РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года город Оха Сахалинская область
Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мелиховой З.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания Оха» о взыскании задолженности по оплате отпуска, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование требований указав, что работал в ООО «Телерадиокомпания Оха» с 15 сентября 2022 года, в должности генерального директора с21 сентября 2023 года. Приказом был предоставлен отпуск с 01 января 2026 года по 21 февраля 2026 года и один день 31 декабря 2025 года, всего в количестве 53 дней, однако выплата отпускных не была произведена. Приказом от 24 февраля 2026 года №11 уволен с занимаемой должности генерального директора ООО «Телерадиокомпания Оха» на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. Окончательный расчет произведен не был. Письменный трудовой договор не заключался. В нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации в установленный законом срок выплата отпускных не произведена, до настоящего времени отпускные не получены. В связи с неправомерными действиями ответчика испытывал моральные и нравственные страдания. В связи с этим, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате отпуска в размере 269078 рублей 55 копеек, компенсацию за задержку выплаты отпускных с 27 декабря 2025 года в размере 30289 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей. В судебное заседание истцом представлен новый расчет задолженности, направленный в адрес ответчика, в котором указана сумма задолженности по отпускным в размере 223693 рублей 04 копейки, компенсация за задержку выплаты в размере 40500 рублей.
Определением суда в протокольной форме от 12 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное образование Охинский муниципальный округ в лице администрации Охинского муниципального округа, учредитель ООО «Телерадиокомпания Оха» Бибик Е.Е.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что до настоящего времени отпускные за период с 31 декабря 2025 года по 20 февраля 2026 года им не получены. Последним днем отпуска было 20 февраля 2026 года, а первым рабочим днем, с учетом выходных и праздничных дней, 24 февраля 2026 года в этот день он был уволен. О том, что приказ о предоставлении отпуска и графики отпусков были отменены, он не знал, на работу он не вызывался, проверки по факту невыхода на работу в отношении него не проводились, уволен в первый рабочий день после отпуска. Полученные 04 декабря 2025 года суммы в размере 525664 рубля и в размере 13239 рублей являются выплатой задолженности по заработной плате, которая начала образовываться с мая 2025 года, и оплатой отпускных за период отпуска с 09 ноября 2025 года по 30 декабря 2025 года. С представленным ответчиком расчетом среднедневного заработка в размере 4050 рублей 18 копеек, согласился. Также пояснил, что за весь период работы в Обществе, от учредителей требования о согласовании внутренних документов Общества ему не поступали, он, как единоличный исполнительный орган Общества издавал приказы, подписывал графики отпусков. В письменных возражениях на отзыв ответчика, которые истец поддержал в судебном заседании, выражает несогласие с доводами ответчика о том, что после произведенных выплат 04 декабря 2025 года перед ним образовалась переплата, которая учтена при выплате отпускных. Указывает, что выплаченные в декабре суммы являлись погашением задолженности по заработной плате, образовавшейся за предыдущие периоды, указанные суммы не являлись авансом в счет будущих отпускных и не могли быть «переучтены» ответчиком в одностороннем порядке.
Представитель истца Гусев С.Н., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Телерадиокомпания Оха» в судебное заседание не явился, от генерального директора ООО «Телерадиокомпания Оха» Бибик Е.Е. являющейся также учредителем Общества, поступило ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие.
В представленном отзыве на исковое заявление генеральный директор ООО «Телерадиокомпания Оха» Бибик Е.Е. просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку графики отпусков на 2025 и 2026 годы решением Общества не утверждались, что делает их незаконными и соответственно ничтожными требования о его оплате. Также с собственниками Общества не согласовывалось назначение и.о. директора Туронь А.М., в связи с чем, приказ о предоставлении отпуска ФИО2 подписан неуполномоченным лицом. Согласно закону об ООО, ответственность за соблюдение трудового законодательства лежит на единоличном исполнительном органе Общества, по состоянию на 26 декабря 2026 года таковым являлся истец ФИО2, чьи действия или бездействия привели к нарушению трудового законодательства. По состоянию на 26 декабря 2026 года выплаты должна была произвести и.о. директора Туронь А.М. По состоянию на 01 декабря 2026 года задолженность по заработной плате перед ФИО2 составляла 295429 рублей 43 копейки. 04 декабря 2025 года ФИО2 выплачено 525664 рубля и 13239 рублей. Таким образом, 04 декабря 2025 года образовалась переплата заработной платы в размере 243473 рубля 57 копеек, при этом расчет отпускных по приказу от 26 декабря 2025 года № в количестве 44 дней составляет 179783 рубля 12 копеек. На момент отпуска Мелихова Е.С. с 31 декабря 2025 года авансовая переплата от 04 декабря 2025 года учтена в расчете и выплате отпускных на 30 декабря 2025 года, с учетом переплаты и начисленных отпускных в количестве 44 дней ФИО2 остался должен Обществу по итогам декабря 2025 года 63696 рублей 45 копеек. Учитывая, что в декабре 2025 года ФИО2 фактически получил всю сумму средств, которую он требует в исковом заявлении, исковые требования не подлежат удовлетворению. Также не согласна с требованиями о компенсации морального вреда.
Представители третьего лица муниципального образования Охинский муниципальный округ Сахалинской области в лице администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области, при надлежащем уведомлении третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, их представителей.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
Как установлено в статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В соответствие со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Статьей 139 ТК РФ установлен порядок исчисления среднего заработка работника.
В соответствие со статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Согласно статье 123 Трудового кодекса Российской Федерации Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
Как следует из статьи 120 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.
В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1,2,3,4,5,6 и 8 января – Новогодние каникулы, 7 января – Рождество Христово.
Судом установлено, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Телерадиокомпания Оха» с 15 сентября 2022 года в должности начальника производственно-технического отдела, с 21 сентября 2023 года в должности генерального директора. Трудовой договор в письменном виде не заключался.
ФИО2 уволен с должности генерального директора ООО «Телерадиокомпания Оха» 24 февраля 2026 года на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.
Увольнение ФИО2 состоялось в первый рабочий день после выхода из отпуска, в котором он находился с 31 декабря 2025 года по 20 февраля 2026 года. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно утвержденному графику отпусков на 2025 год отпуск ФИО2 запланирован с 09 ноября 2025 года по 30 декабря 2025 года.
Приказом генерального директора ООО «Телерадиокомпания Оха» ФИО2 от 07 ноября 2025 года № Туронь А.М. назначена временно исполняющей обязанности директора.
26 декабря 2025 года и.о. генерального директора ООО «Телерадиокомпания Оха» ФИО5, внесены изменения в график отпусков на 2025 года, согласно которым ФИО2 запланирован отпуск 31 декабря 2025 года.
Согласно утвержденному графику отпусков на 2026 год отпуск ФИО2 запланирован с 01 января 2026 года по 21 февраля 2026 года в количестве 52 дней.
Приказом и.о. генерального директора ООО «Телерадиокомпания Оха» от 26 декабря 2025 года № ФИО2 продлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 31 декабря 2025 года по 20 февраля 2026 года.
Решением единственного участника Общества Бибик Е.Е. от 26 января 2026 года № графики отпусков на 2025 год, утвержденный 26 декабря 2025 года, и на 2026 год, утвержденный 26 декабря 2025 года, а также приказ от 26 декабря 2025 года №217 о продлении отпуска ФИО2 отменены.
Из пояснений истца следует, что он в период с 31 декабря 2025 года по 20 февраля 2026 года находился в отпуске, в первый рабочий день по выходу из отпуска он уволен с занимаемой должности генерального директора, в период отпуска какие-либо проверки связанные с невыходом на работу в отношении него не проводились, на рабочее место он не вызывался, о том, что приказ о продлении отпуска и графики отпусков отменены, не уведомлялся. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 в период с 31 декабря 2025 года по 20 февраля 2026 года фактически находился в отпуске, в связи с чем, отмена приказа от 26 декабря 2026 года № о продлении отпуска истцу, правового значения не имеет. Доказательств обратного суду не представлено.
Также судом отклоняется довод ответчика о том, что Туронь А.М. являлась неуполномоченным лицом на подписание приказа о продлении отпуска ФИО2 ввиду того, что назначение ее исполняющим обязанности генерального директора не согласовывалось с учредителями Общества, поскольку как Федеральным законом от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», так и Уставом Общества, предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества вправе издавать приказы о назначении на должность, при этом в Уставе Общества не содержится ограничений полномочий единоличного исполнительного органа на издание таких приказов, более того в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, по смыслу статей 51 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации неясности и противоречия в положениях учредительных документов юридического лица об ограничениях полномочий единоличного исполнительного органа толкуются в пользу отсутствия таких ограничений, а также с учетом установленного в Обществе обычая делового оборота по отсутствию согласования с учредителями Общества кадровых документов, что следует из пояснений ФИО2 в судебном заседании.
Таким образом, учитывая, что ФИО2 в период с 31 декабря 2025 года по 20 февраля 2026 года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, оплате подлежало 44 дня отпуска в связи с невключением в указанный период нерабочих праздничных дней, имевших место в период ежегодного оплачиваемого отпуска (1,2,3,4,5,6,7,8 января).
Доказательств, что предоставленный ФИО2 отпуск оплачен работодателем суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате отпуска в размере 178207 рублей 92 копейки, из расчета 44 дня х 4050,18 рублей (размер среднедневного заработка, представленный ответчиком, с которым согласился истец в судебном заседании).
Тот факт, что на дату ухода в отпуск ФИО2 являлся единоличным исполнительным органом Общества, а Туронь А.М. исполняла обязанности генерального директора, не освобождает ответчика ООО «Телерадиокомпания Оха» от выплаты образовавшейся перед истцом задолженности по оплате отпуска.
Довод ответчика о том, что выплаченные истцу 04 декабря 2025 года денежные средства в размере 525664 рубля и 13239 рублей, по состоянию на 31 декабря 2025 года образовали переплату и учтены как авансовая переплата по оплате спорного отпуска судом отклоняется в силу следующего.
В соответствии с частью 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм, приведен в части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Ввиду того, что работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержаний из нее, при разрешении спора о невыплате отпускных обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для таких действий работодателем.
Оплата отпуска относится к заработной плате работника.
Предоставленный истцу оплачиваемый отпуск за период с 31 декабря 2025 года по 20 февраля 2026 года, как установлено судом, оплачен не был, а доводы ответчика о том, что после выплат 04 декабря 2025 года, образовалась переплата, которая учтена как авансовая переплата, свидетельствует о том, что ответчик фактически произвел удержания из заработной платы без согласия работника. При этом ответчиком доказательств того, что имелись предусмотренные частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, основания для удержания заработной платы, а также о том, что истцом дано согласие на такое удержание и он не оспаривает основания и размер удержания, суду не представлено. Более того, на момент осуществления выплат 04 декабря 2025 года оснований для выплаты аванса за предоставленный с 31 декабря 2025 года по 20 февраля 2026 года отпуск, не имелось, поскольку заявление на отпуск было подано истцом только 25 декабря 2025 года.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то он в силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации должен нести перед работником материальную ответственность в виде денежной компенсации (процентов).
Учитывая, что выплата отпускных должна быть произведена за три дня до начала отпуска, ответчиком нарушено право истца на своевременную и полную выплату за ежегодный отпуск, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты с 27 декабря 2025 года по 19 июня 2026 года в размере 31679 рублей 43 копейки.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом того, что судом установлено нарушение положений действующего законодательства и прав истца на выплату отпускных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
Также, суд считает необходимым обязать ООО «Телерадиокомпания Оха» перечислить налог в виде единого налогового платежа с начисленной выплаты за очередной оплачиваемый отпуск ФИО2
С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Охинского муниципального округа Сахалинской области в размере 7297 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания Оха» (ИНН 6506008559) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) задолженность по оплате отпуска в размере 178207 рублей 92 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты по оплате отпуска в размере 31679 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания Оха» (ИНН 6506008559) в бюджет Охинского муниципального округа Сахалинской области государственную пошлину в размере 7297 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке с Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Охинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья З.В. Мелихова
Решение в окончательной форме принято 03 июля 2026 года.
Судья З.В. Мелихова
Копия верна: судья З.В. Мелихова