Дело № 2-276/2026
УИД 65RS0010-01-2026-000267-19
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниденс Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кан Яны Владимировны к Шевченко Дарине Михайловне о взыскании задолженности по договорам найма жилого помещения, штрафов, неустоек, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, установил:
Умрихин С.А. действуя в интересах Кан Я.В. обратился в суд с иском к Шевченко Д.М. о взыскании задолженности по договорам найма жилого помещения, неустоек, судебных расходов процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, указывая, что истцом заключены договоры найма жилых помещений, расположенных в <адрес>, по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> б, <адрес>. Ответчик заключила с истцом краткосрочные договоры найма указанных жилых помещений, вместе с тем оплату за пользование недвижимым имуществом не произвела, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с этим в своем исковом заявлении истец поставила требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по оплате найма квартир в размере 12 000 руб. 00 коп., 4 000 руб. 00 коп. и 3 000 руб. 00 коп., соответственно; штрафов за нарушение обязательств по оплате задолженности по договору краткосрочного найма квартир в общем размере 30 000 руб. 00 коп.; неустойки за просрочку оплаты по договору за найм жилых помещения, в <адрес>, по адресам: <адрес> за период с 26.06.2025 по 13.04.2026 в размере 35 040 руб. 00 коп., <адрес> 01.07.2025 по 13.04.2026 – 11 480 руб. 00 коп., <адрес> б, <адрес> 15.01.2026 по 13.04.2026 – 2 670 руб. 00 коп.; неустойки за просрочку оплаты по договору за найм указанных жилых помещений с 14.04.2026 по день вынесения решения суда; неустойки за просрочку оплаты по договору за найм указанных жилых помещений со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 4 000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., почтовых расходов – 217 руб. 16 коп.
Представитель истца Умрихин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку невозможность конкретного представителя участвовать в судебном заседании не является уважительной причиной, так как не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, при этом истец не лишен возможности воспользоваться услугами другого представителя.
Истец Кан Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, через представителя, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой не ходатайствовала.
Ответчик Шевченко Д.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, однако уклонилась от получения адресованной ей судебной корреспонденции, которая возвращена почтой, в связи с истечение срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). На основании изложенного и статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 685 ГК РФ по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель.
Договор поднайма жилого помещения является возмездным.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6)
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела 15.09.2024 между Гринько Р.А., Парфеновой Н.Н. и Кан Я.В. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п.п. 1.1, 3.6.1 договора найма от 15.09.2024, наймодатели предоставляют Кан Я.В. указанное жилое помещение, за плату во временное пользование для проживания.
Наниматель имеет право сдавать квартиру в поднаем физическим и юридическим лицам, но не более четырех человек одновременно, наймодатели дают свое согласие на сдачу квартиры в поднаем нанимателем.
В силу п. 5.14 договора найма от 15.09.2024, договор заключен с 15.09.2024 на срок до 15.08.2025.
09.07.2024 между Галаевой А.А. и Кан Я.В. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п.п. 1.1, 3.6.1 договора найма от 09.07.2024, наймодатель предоставляет Кан Я.В. указанное жилое помещение, за плату во временное пользование для проживания.
Наниматель имеет право сдавать квартиру в поднаем физическим и юридическим лицам, но не более четырех человек одновременно, наймодатель дают свое согласие на сдачу квартиры в поднаем нанимателем.
В силу п.п. 5.14, 5.15 договора найма от 09.07.2024, договор заключен с 10.07.2024 по 01.10.2024.
Договор считается пролонгированным на новый (аналогичный) срок, если за один месяц до окончания срока действия договора от сторон не поступило предложение о его расторжении.
В соответствии с уведомлением от 08.05.2026 о действии договора найма жилого помещения, договор найма от 09.07.2024 сроком на 11 месяцев (до 10.07.2025), в связи с тем, что ни от одной из сторон не поступило предложение о его расторжении, договор был дважды автоматически пролонгирован на новый срок и является действующим.
13.01.2025 между Кацумаха И.О. и Кан Я.В. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно п.п. 1.1, 1.7.1- 1.7.2 договора безвозмездного пользования жилым помещением от 13.01.2025, ссудодатель передает Кан Я.В. в безвозмездное временное пользование указанное жилое помещение, с правом последующей передачи указанной квартиры третьим лицам по договорам поднайма (субаренды).
Срок пользования по договору: начало срока – с 13.01.2025, окончание срока – по 13.12.2025 включительно.
В судебном заседании установлено, что посредством использования сайта-агрегатора, между истцом и ответчиком были заключены договоры краткосрочного найма, жилых помещений, по адресу: <адрес> период с 22.06.2025 по 25.06.2025 на 3 суток, с оплатой 4 000 руб. 00 коп. за 1 сутки, всего 12 000 руб. 00 коп., оплату ответчик не произвела; по адресу: <адрес> период с 26.06.2025 по 28.06.2025 на 2 суток, с оплатой 4 000 руб. 00 коп. за 1 сутки, ответчик произвел оплату за 1 сутки в размере 4 000 руб. 00 коп.; по адресу: <адрес> б, <адрес> 13.01.2026 по 14.01.2026 на 1 сутки, с оплатой 3 000 руб. 00 коп. за 1 сутки, оплату ответчик не произвела.
Таким образом, обязательства по оплате по договорам краткосрочного найма указанных выше жилым помещений ответчиком не исполнены, задолженность составила 19 000 руб. 00 коп. (12 000 + 8 000 – 4 000 + 3 000).
Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.
Согласно п.п. 5.2, 5.4 и 6.4 договора краткосрочного найма квартиры, размещенного в сети Интернет на сайте истца роkvartiram.com/dogovor-oferty, оплата проживания в квартире по договору производится путем перевода денежных средств на указанные исполнителем реквизиты, не позднее дня проживания в квартире. В случае нарушения срока оплаты найма заказчик уплачивает штраф 10 000 руб. и неустойку в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы общей задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору краткосрочного найма квартиры не исполнены, с ответчика пользу истца подлежит взысканию штраф в общем размере 30 000 руб. 00 коп. (10 000 х 3).
Кроме того, в соответствии с текстом договора краткосрочного найма квартир, определен размер неустойки за просрочку оплаты по договору, в установленный срок, в размере 1 процента за каждый день просрочки.
Согласно представленных истцом расчетов размер неустойки за найм квартиры, по адресу: <адрес> за период с 26.06.2025 по 13.04.2026 составляет 35 040 руб. 00 коп., квартиры, по адресу: <адрес> за период с 01.07.2025 по 13.04.2026 - 11 480 руб. 00 коп., квартиры, по адресу: <адрес> б, <адрес> за период с 15.01.2026 по 13.04.2026 – 2 670 руб. 00 коп., соответственно общий размер неустоек за указанные периоды составил 49 190 руб. 00 коп.
При этом, возражений относительно представленных истцом расчетов размера неустоек, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчика суду не представлено и не указано.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойки за просрочку оплаты по договору за найм указанных жилых помещений с 14.04.2026 по день вынесения решения суда; неустойки за просрочку оплаты по договору за найм указанных жилых помещений со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
Вместе с тем в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 185-0, от 22.01.2014 № 219-0, от 24.11.2016 № 2447-0, 28.02.2017 № 431-0, Постановление от 06.10.2017 № 23-П).
Учитывая общую сумму задолженности по договору в размере 19 000 руб., также учитывая сумму взысканных в пользу истца штрафов в размере 30 000 руб., исходя из положений закона, с учетом допущенных ответчиком нарушений сроков, размера невыплаченного основного долга, суд приходит к выводу об имеющихся условиях необходимых для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ, полагает предусмотренную договором краткосрочного найма квартир, расположенных в <адрес>, по адресам: <адрес> неустойку, с учетом суммы задолженности, а также суммы взысканного штрафа чрезмерной, а общий размер заявленных истцом неустоек не соответствующим степени соразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежащей снижению до общей суммы 35 000 руб. 00 коп.
Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо иного, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанным с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом, снижение неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ не влияют на размер подлежащих возмещению истцу на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенных стороной по делу судебных расходов.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением в суд и рассмотрением данного дела в целях оказания юридической помощи истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 09.08.2025, актом о выполненных юридических услугах от 13.04.2026 и чеком о переводе денежных средств.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об оплате им услуг своего представителя в настоящем гражданском деле в заявленном к возмещению за счет ответчика размере нашли свое достоверное подтверждение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в рамках судебного производства по настоящему гражданскому делу представитель истца, действительно предоставил истцу услуги по оказанию юридической помощи при рассмотрении данного гражданского дела судом, а именно: подготовка искового заявления, включая сбор доказательства, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывал свои требования.
Вместе с тем суд учитывает, что составление указанных процессуальных документов не представляло сложности, при таких обстоятельствах суд полагает, что заявленная к взысканию сумма издержек в размере 35 000 руб., исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, категорию спора, фактическую продолжительность рассмотрения дела, значимость результатов спора для заявителя, объем действительно произведенной представителем истца деятельности в рамках судебного разбирательства спора, их соразмерность общеустановленным расценкам за подобные услуги, учитывая, степень сложности спора, с целью установления баланса между сторонами спора, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб. 00 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 000 руб. 00 коп., в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, понесенные истцом почтовые расходы в общем размере 217 руб. 16 коп. (92 руб. 72 коп. + 124 руб. 44 коп.), а всего к возмещению судебных расходов – 24 217 руб. 16 коп. (20 000 руб. + 4 000 руб. + 217 руб. 16 коп.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму по ключевой ставке Банка России начиная со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Кан Яны Владимировны к Шевченко Дарине Михайловне о взыскании задолженности по договорам найма жилого помещения, штрафов, неустоек, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, удовлетворить частично.
Взыскать с Шевченко Дарины Михайловны (паспорт серия №) в пользу Кан Яны Владимировны (паспорт серия №) задолженность по договору краткосрочного найма квартир, расположенных в городе Южно-Сахалинске, по адресам: <адрес>, корпус 1, <адрес> размере 19 000 рублей 00 копеек, штрафов в размере 30 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты по договору за краткосрочный найм указанных жилых помещений в размере 35 000 рублей 00 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 24 217 рублей 16 копеек, а всего – 108 217 (сто восемь тысяч двести семнадцать) рублей 16 копеек.
Взыскать с Шевченко Дарины Михайловны в пользу Кан Яны Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 24 217 (двадцать четыре тысячи двести семнадцать) рублей 16 копеек по ключевой ставке Банка России за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты денежных средств. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.М. Гончарова
Решение принято в окончательной форме 14 июля 2026 года.
Судья Ю.М. Гончарова
Копия верна: судья Ю.М. Гончарова