Дело № 2- 160/2026
УИД: 49RS0009-01-2025-000223-22
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Поселок Ягодное 05 августа 2026 года
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи-Мочалкиной А.П., при секретаре судебного заседания Искаковой А.Ю., с участием прокурора Малинина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к Костяеву Евгению Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрации Ягоднинского муниципального округа обратилась в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к Костяеву Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> <адрес>.
В обосновании иска указала, что жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Государственную программу <адрес> «Переселение в 2022-2027 годах граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», утвержденную постановлением Правительства Магаданской области от 06 октября 2022 года № 790-пп.
Ответчик был вселен в <адрес> в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, которому квартира была предоставлена на основании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем все проживающие, за исключением ответчика, снялись с регистрационного учета и выбыли в другое место жительства, ответчик Костяев Е.И. также выехал из поселка <адрес>, однако с регистрационного учета не снялся.
Ответчик в указанной квартире не проживает длительное время, его местонахождение не известно, какими-либо сведениями об ответчике истец не располагает.
Ответчик с заявлениями о реализации своих жилищных прав не обращался
Полагает, что ответчик добровольно покинул поселок, определил для себя иное место жительства, не заявлял требований о нарушении права пользования жилым помещением, не пытался вселиться в него, прав на предоставление ему другого жилого помещения в поселке не заявлял, а следовательно, отказался в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей и утратил право пользования в отношении жилого помещения на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.
Просит суд признать ответчика Костяева Е.И. утратившим право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Определением судьи Ягоднинского районного суда Магаданской области от 25 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (далее - УЖКХ).
Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресам регистрации и известным местам жительства.
Представитель третьего лица УЖКХ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Поскольку ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, не ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ и статьей 233 ГПК РФ, судом с учетом мнения прокурора было определено рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым определяя предмет доказывания по делу.
Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.
В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Следовательно, при разрешении спора о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из доводов искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, он полагает, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом из него, длительным непроживанием в нем, то есть в связи с фактическим расторжением им договора социального найма.
Из материалов дела следует, что <адрес>.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение в виде <адрес> <адрес> было предоставлено ФИО2 для проживания на основании <данные изъяты>
Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается поквартирной карточкой.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что фактически спорное жилое помещение было предоставлено ответчику для проживания по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> распоряжением администрации Ягоднинского городского округа <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением главы Ягоднинского муниципального округа Магаданской области от 10 апреля 2026 года земельный участок под указанным многоквартирным жилым домом изъят для муниципальных нужд.
Комиссионным актом осмотра <данные изъяты>.
По сведениям Отд МВД России «Ягоднинское» ответчик Костяев Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно справке по учетам <данные изъяты>.
Согласно справке по учетам <данные изъяты> ответчик имеет дополнительные адреса: <адрес>, <данные изъяты>.
По информации <данные изъяты>.
Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание положения статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Костяев Е.И. добровольно выехал из спорной квартиры задолго до признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
При этом доказательств того, что таковой выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер или ему чинились препятствия в пользовании им, ответчиком не представлено.
Иных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик, выехав для проживания в иной населенный пункт, имел намерение отказаться от пользования жилым помещением в поселке Ягодное, то есть фактически прекратил исполнять обязательства по договору найма, расторгнув его в одностороннем порядке.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает нашедшими подтверждение доводы истца о том, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования предоставленным ему жилым помещением в поселке Ягодное, в связи с фактическим расторжением ими заключенного договора социального найма, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к Костяеву Евгению Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Костяева Евгения Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> <адрес>.
Разъяснить истцу и ответчику, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.П. Мочалкина
Мотивированное решение составлено 19 августа 2026 года.