ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., при секретаре Пирмаеве А.А., с участием: государственного обвинителя – прокурора Бамбаевой Ю.А., подсудимого Шенаршеева В.В., его защитника – адвоката Бадмаева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:
Шенаршеева Владимира Владимировича, судимого:
- 13 июля 2017 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заиграевского районного суда РБ от 21.06.2016 г., на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы сотбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 25.12.2018 года освобожден условно-досрочно постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 13.12.2018 года на срок 6 месяцев 19 дней,
- 28 сентября 2021 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 09.06.2022 г. освобожден по отбытии наказания,
- 30 ноября 2022 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ /в ред. апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 24.01.2023 г./ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.03.2025 г. не отбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 4 месяца 18 дней, с удержанием 10% от заработной платы в доход государства. Отбыты 13.08.2025 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
13 июня 2026 года у Шенаршеева В.В., находящегося в гостиничном номере : ..., обнаружившего на столе банковскую карту Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (далее - ПАО «Банк ПСБ»), не представляющей материальной ценности, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б, с банковского счета. Реализуя который, в тот же день, в 13 часов 01 минуту Шенаршеев В.В., пришел в магазин «Титан» по ..., где, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи денежных средств с банковского счета, с помощью указанной банковской карты, эмитированной к банковскому счету ..., открытому 16.12.2024 г. в Бурятском региональном офисе (Дополнительный офис «Бурятский» Сибирскогофилиала ПАО «Банк ПСБ»), расположенном по адресу: ..., на имя Б достоверно зная пин-код указанной карты, вставил ее в банкомат ПАО «Сбербанк» ... и произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 100000 рублей, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Б
После чего, Шенаршеев В.В. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Б значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.
Подсудимый Шенаршеев В.В. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Из его оглашенных и полностью подтвержденных им в суде, показании на предварительном следствии установлено, что 13.06.2026 около 09 часов, он приехал в гостиницу , по адресу: ..., поднялся на 2 этаж в номер к Б, с которым познакомился днем ранее, где они распивали спиртное в большой компании людей. Когда у них стал заканчиваться алкоголь, Б достал свою банковскую карту, кинул на стол и продиктовал пин-код «1004» и сказал, чтобы купили еще спиртного. Кто-то из присутствующих, не помнит кто, взял карту и пошел в магазин. Он все это время находился в номере с Б Кто ходил за алкоголем, вернулись и они продолжили распивать, при этом указанную банковскую карту положили обратно на стол. Спустя некоторое время, сестра Б и ее подруга куда-то ушли. В номере остались он, Б и еще две девушки. Они все были в сильном алкогольном опьянении и уснули. Через некоторое время он проснулся и заметил, что остальные еще спят. На столе он увидел банковскую карту в корпусе синего цвета банка «ПСБ», в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с вышеуказанной карты. Он знал, что на счету имеется около 100000 рублей. Он взял указанную карту и проследовал до магазина «Титан», по адресу: ..., где увидел банкомат банка «Сбербанк», расположенный напротив входа в указанный магазин по левой стороне. 13.06.2026 около 13 часов он подошел к указанному банкомату, приложил ранее украденною им карту банка «ПСБ», ввел пин-код «1004» и снял наличные денежные средства в размере 100 000 рублей. После чего, он вышел с магазина, по пути выкинул банковскую карту, так как более снятий денежных средств и покупок производить не желал. Он распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению. Он прекрасно понимал, что денежные средства, находящиеся на счету указанной карты, ему не принадлежат и какого-либо права распоряжаться ими он не имеет. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 125-129, 136-138, 140-144).
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными, с согласия сторон, показаниями:
Потерпевшего Б, что 11.06.2026 года, около 18 часов, он с братом приехал в гостиницу .... сняли номера , распивали спиртное. У него с собой был его сотовый телефон «Redmi» с чехлом серого цвета, в чехле находилась его банковская карта ПАО «ПСБ», номер счета ..., оформленная на его имя. На карте было около 170000 рублей. В период с 11.06.2026 года по 13.06.2025 года он находился в вышеуказанной гостинице. 12.06.2026 года около 21 часа к нему в гостиницу приехала его сестра, которая посмотрела его банковскую карту и ее уже не было. В гостинице он познакомился с мужчиной по имени Володя, они распивали с ним в первые сутки, когда приехала его сестра, 12.06.2026 года, данного мужчины уже не было.13.06.2026 года около 12 часов он приехал домой, включил свой сотовый телефон, и зайдя в приложение, обнаружил, что с его банковской карты похитили денежные средства в сумме 100000 рублей. Согласно выписке банка 13.06.2026 года в 08:01:34 с вышеуказанной карты списаны денежные средства в сумме 100000 рублей, После чего он обратился в полицию.
Таким образом, у него похитили денежные средства в сумме 100000 рублей, ущерб для него значительный, так как у него имеются дети на иждивении. Лично он никого не подозревает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 90-92).
Представителя потерпевшего ХХ что ее брат Б находится в зоне проведения СВО, крайний раз он приехал в отпуск в г. Улан-Удэ 11.06.2026 года, а 24.06.2026 убыл обратно. 31.08.2024 он оформил генеральную доверенность на ее имя. Его интересы в ходе следствия будет представлять она.
От брата и сестры - Б ей известно, что ее брат с 12.06.2026 по 13.06.2026 снял номер в гостинице по адресу: ..., где с какими-то людьми распивал спиртные напитки. 12.06.2026 в вечернее время ее сестра Б приехала в гостиницу » к брату, забрала его сотовый телефон, чтобы тот не потратил все деньги и уехала домой.
14.06.2026 брат проснулся, пришел в себя и заметил, что в чехле сотового телефона отсутствует его банковская карта «ПСБ банк», тогда он зашел в мобильное приложение банка и увидел списание денежных средств 13.06.2026 около 13 часов в размере 100 000 рублей. Он сразу позвонил на горячую линию банка, где оператор пояснил ему, что было снятие денежных средств в размере 100 000 рублей в банкомате. Б сразу же заблокировал карту и на следующий день обратился по данному факту в полицию.
С 22.06.2026 брат доверил ей доступ к его личному кабинету онлайн-банка «ПСБ-Банк», чтобы она контролировала движение его денежных средств. Так, счет ... открыт 16.12.2024 в Бурятском региональном офисе (Дополнительный офис «Бурятский») по адресу: .... Согласно выписке, 13.06.2026 в 08:01:34 в банкомате сняты денежные средства в размере 100 000 рублей. Время указано московское. Снятие денежных средств с банковской карты ее брата было совершено не им и без его разрешения.Прилагает выписку по банковскому счету ПАО «Банк ПСБ» ее брата Б
Таким образом, ее брату был причинен материальный вред на сумму 100 000 рублей, что является для него значительным, поскольку иного источника заработка, кроме выплат по СВО, он не имеет, также у него есть 2 несовершеннолетних детей, которым он помогает материально (л.д. 104-106).
Свидетеля Бчто у нее есть знакомая Ж с которой она ранее работала в гостинице Ее брат Б 12.06.2026 позвонил ей и сказал, что приехал с СВО, что находится в гостинице по адресу: .... Около 22 часов того же дня она приехала к Б. У него в номере были еще две незнакомые девушки. У этих девушек она узнала, что они знакомые В – мужчина, с которым познакомился ее брат Б и с которым они распивали. На момент, когда она приехала в гостиницу, В уже не было. Со слов девушек он уехал куда-то по делам. Они со всей компанией распивали спиртное, и около 01 часа 13.06.2026 она уехала домой. Она знала, что у ее брата на счету имеются денежные средства и видела в каком он состоянии, поэтому забрала его сотовый телефон, чтобы он не потратил все денежные средства. Она спросила у Б где его банковская карта, на что он сказал, что она дома, на данный момент она понимает, что тот ее обманул.
13.06.2026 в вечернее время к ней домой пришел Б, в состоянии сильного алкогольного опьянения, сразу уснул. На следующий день он пришел в себя, она вернула ему сотовый и он стал спрашивать, где его банковская карта, на что она сказала, что ее не брала. Они зашли в приложение мобильного банка «ПСБ Банк», где увидели списание с его банковской карты в размере 100000 рублей. Они позвонили в банк, заблокировали карту и узнали, что списание произошло в банкомате 13.06.2026 в 13 часов. Они обратились по данному факту в полицию.
Они пытались сами вычислить, кто похитил банковскую карту. Так, ее знакомая , 15.06.2026 отправляла ей видеосообщение в мессенджере «МАХ» с записью с камер видеонаблюдения, на которой видно, что 13.06.2026 около 12 часов 30 минут В выходит из номера гостиницы « ». В она видела ранее, когда работала в гостинице », он там периодически снимает номера и представляется как ЗВ Позднее, от сотрудников полиции ей стало известно, что это Шенаршеев Владимир (л.д. 74-76).
Свидетеля ЖЖ что работает в гостинице в должности администратора. Она находилась на смене 11 и 15 июня 2026. 11.06.2026 в 21:40 часов в номер ... заселился мужчина азиатской внешности, на вид 35-40 лет, которого она вписала в журнал учета посетителей. Представился как «ЗВ», родом из ..., продиктовал свой а/н, который она записала в журнал – .
15.06.2026 она была на смене, приехали сотрудники полиции и пояснили, что 13.06.2026 произошла кража банковской карты. Она пояснила, что карту похитили у ее знакомого Б и она объяснила сотрудникам, что Б пил в 11 номере, где был В. Б неоднократно отправлял в магазин В и других девушек за спиртным, продиктовав им пароль от карты.
Затем сотрудники полиции приехали снова и пояснили, что посмотрели видео в магазине «Титан», ..., и показали ей мужчину, она сразу опознала в нем В из 11 номера.После ухода сотрудников полиции она самостоятельно просмотрела записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что В 13.06.2026 в 12:43 часов уходил с вещами из гостиницы. Данный факт она отправила видеосообщением своей знакомой в мессенджере. Видеозаписи не сохранились, т.к. архив начинается с 14.06.2026 (л.д. 73).
А также оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:
- заявление Б от 15.06.2026 г., что он просит принять меры по факту снятия денежных средств на сумму 100000 рублей (л.д.7).
- протокол осмотра места происшествия от 15.06.2026г., осмотрено помещение магазина «Титан», по адресу: ... (л.д.8-11).
- ответ из ПАО «Сбербанк от 02.07.2026 г. о выдаче наличных денежных средств в размере 100000 руб. 13.06.2026 г в 08.01 по Мск. (л.д 13).
- протокол осмотра документов от 25.06.2026г.,осмотрена копия выписки по счету ПАО «Банк ПСБ», открытого на имя Б.д.16-20).
- протокол осмотра места происшествия от 25.06.2026г., осмотрено помещение гостиницы по адресу: ... (л.д.68-72).
Показания потерпевшего и его представителя, согласуются с показаниями подсудимого и с показаниями свидетелей. В связи с чем, показания потерпевшего, представителя потерпевшего и указанных свидетелей, суд берет в основу обвинительного приговора. Также, суд берет в основу приговора показания подсудимого, поскольку они последовательны, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого и самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено.
Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Шенаршеева В.В.
Давая юридическую оценку действиям Шенаршеева В.В., суд находит установленным то, что последний умышленно совершил тайное хищение имущества Б поскольку действовал незаметно для окружающих.
Преступные действия Шенаршеева являются оконченными.
Исходя, из стоимости похищенного, превышающей 5 000 рублей (примечание к ст. 158 УК РФ), а также имущественного положения потерпевшего, значимости похищенного для него, суд считает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Также, суд находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как Шенаршеев похитил денежные средства потерпевшего с банковского счета, привязанного к банковской карте Б
При этом, суд полагает подлежащим исключению из объема обвинения квалифицирующего признака «(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)”, как относящегося исключительно к электронным денежным средствам. Указанное изменение квалификации не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Шенаршеева В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия Шенаршеева В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак ”(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)”, как излишне вмененный.
При назначении наказания Шенаршееву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд признает, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его расследованию, частичное возмещение ущерба путем передачи телефона, болезненное состояние его здоровья и его родственников, посредственную характеристику, наличие несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шенаршеева, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое умышленное преступление, при этом, он имеет непогашенные судимости по приговорам от 13.07.2017 г., от 28.09.2021 г. и от 30.11.2022 г., указанный рецидив является особо опасным.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.
При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, суд считает не возможным назначение ему наказания в виде, принудительных работ, а полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей наказания Шенаршееву, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
С учетом наличия особо опасного рецидива преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а равно оснований для освобождения Шенаршеева В.В. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
На основании п. ”в” ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Шенаршеевым подлежит в исправительной колонии особого режима.
Также, суд, исходя из социального положения и личности Шенаршеева, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1 064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Бадмаеву С.В. – 8 886 руб. на следствии и 8 374 руб. в суде, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению.
При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения Шенаршеева В.В. от уплаты процессуальных издержек и в соответствии со ст. 132 УПК РФ, они подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шенаршеева Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении Шенаршеева В.В., в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении - отменить.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, Шенаршееву В.В. в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с 24 июня 2026 года до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вещественное доказательство: выписка по счету ПАО ”Банк ПСБ” - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск Х удовлетворить полностью. Взыскать с в пользу Б материальный ущерб причиненный преступлением в размере 100000 рублей.
Арест, наложенный на имущество обвиняемого Шенаршеева В.В. – мобильный телефон марки «TecnoSparkGo 1», IMEI:..., IMEI:..., постановлением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска. По исполнении – отменить.
Взыскать с Шенаршеева Владимира Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в сумме – 17260 рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Б.С. Поздняков