ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Сухоплюева О.А. (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21а, кабинет 105), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Акрополь» <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью «Акрополь» (далее - ООО «Акрополь»), ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, <АДРЕС>, кв. 59, не представил в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)за 2024 год, тем самым <ДАТА4> по адресу: г. <АДРЕС>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В судебное заседание <ФИО1>, извещавшийся надлежащим образом, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. Направленные почтовой связью судебные повестки по его месту жительства и месту регистрации юридического лица возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.
Страхователи ежеквартально не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган страховщика по месту их регистрации сведения о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».
Приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» и порядка ее заполнения» утверждена единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» и порядок ее заполнения.
В силу п. 3 ст. 24 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователь и его должностные лица несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность за непредставление или недостоверность статистической, а также бухгалтерской отчетности.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Акрополь» (ИНН <НОМЕР>) зарегистрировано по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>директором с <ДАТА9> является <ФИО1>
В соответствии с вышеуказанными нормами материального права срок представления страхователем сведений о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений за 2024 год - не позднее <ДАТА10>
Между тем, при исследовании материалов дела установлено, что сведения о начисленных страховых взносах в составе формы ЕФС-1 за 2024 год не представлены ООО «Акрополь» в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области.
Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11> и подтверждается уведомлением о непредставлении сведений, извещением.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины руководителя ООО «Акрополь» <ФИО1> и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
При назначении <ФИО1> административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, на момент рассмотрения дела судьей не установлены.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Ограничения для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ перечислены законодателем в части 2 этой же нормы. Указанный список является исчерпывающим, среди перечисленного в ней не поименована ст. 15.33 КоАП РФ, как и иные статьи с формальным составом правонарушения.
На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По смыслу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности перечисленных в данных статьях обстоятельств.
Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, то обстоятельство, что правонарушение совершено руководителем ООО «Акрополь» <ФИО1> впервые, отсутствие вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд полагает возможным заменить <ФИО1> наказание в виде штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Директора ООО «Акрополь» <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья О.А.Сухоплюева