ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года город Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Н.С. Олоевой единолично, при секретаре Халтуриной Ю.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Баглаевой И. М., подсудимого Красулина В.Г., его защитника адвоката Бадмаева З.Б., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Красулина ФИО10,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Красулин В.Г. тайно похитил имущество ФИО5 - принадлежащие последней денежные средства, размещенные на банковском счете, при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ Красулин В.Г., используя не представляющую самостоятельной материальной ценности, найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную к счету ..., открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством прикладывания карты к терминалам безналичной оплаты, осуществил расчет за приобретенные им товары и услуги на территории ...:
- в в магазине по адресу: ..., на сумму 620 руб., в на сумму 150 руб.;
- в в магазине « » по адресу: ..., на сумму 1 838 руб. 94 коп.;
- в » по адресу: ..., на сумму 1 263 руб. 25 коп.;
- в в магазине « по адресу: ..., на сумму 2 500 руб., на сумму 999 руб.;
Таким способом Красулин В.Г. тайно похитил денежные средства, размещенные на указанном банковском счете, принадлежащие ФИО5 в общем размере 7 371 руб. 19 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный вред, который является для неё значительным ущербом.
Подсудимый Красулин В.Г. признал вину в совершении преступления, показания суду дать отказался, пояснив, что согласовал позицию с защитником.
Судом исследованы показания Красулина В.Г., данные на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: ... ..., на банкомате нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которую решил оставить себе, воспользоваться, если на счете будут денежные средства. Он поехал в магазин « », где совершил две покупки по найденной банковской карте, прикладывая к терминалу в магазине, на общую сумму 770 рублей. Затем проехал в магазин « », где приобрел алкоголь на сумму около 1 800 руб., за товары также расплатился найденной ранее банковской картой, прикладывая ее к терминалу. Далее проехал на », в ..., заправил бензин на сумму около 1200 руб., рассчитался также по найденной ранее банковской карте, прикладывая ее к терминалу. Далее в магазине « » по ... приобрел сигареты и продукты двумя платежами на общую сумму около 3500 руб., оплачивая товары найденной банковской картой, прикладывая к терминалу. После этого решил, что больше покупки совершать не будет. Ему известно, что денежные средства на чужом банковском счете, являются чужими средствами и ему не принадлежат. Он сожалеет о случившемся, признает вину и раскаивается. Сумма причиненного им материального ущерба составляет 7 371 рубль 19 коп. Ущерб потерпевшей возместил, принес извинения (л.д. 72-75, 89-90);
В ходе проверки показаний, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, Красулин В.Г. указал магазин « по адресу: ..., где нашел банковскую карту; магазин « », по адресу: ...; магазин « », по адресу: ...; заправочную станцию « », по адресу: ...; магазин « по адресу: ..., где им ДД.ММ.ГГГГ приобретены товары, за которые расплачивался найденной чужой банковской картой, прикладывая банковскую карту к терминалам оплаты (л.д. 76-83);
Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что они являются правильными, были им даны добровольно.
Кроме признательных показаний виновность подсудимого в совершении преступления при описанных обстоятельствах подтверждается доказательствами, исследованными судом:
Показаниями потерпевшей ФИО5 на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с минут она зашла в магазин « », на ..., чтобы «закинуть» денежные средства на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» в банкомате. Она приложила банковскую карту, в банкомат её не погружала. Она внесла на счет 18000 рублей и ушла. Около минут того же дня в мобильном приложении обнаружила, что со счета ее банковской карты списаны денежные средства за покупки:
1) ДД.ММ.ГГГГ в ч. на сумму 620 руб. в магазине « »;
2) ДД.ММ.ГГГГ в ч. на сумму 150 руб. в магазине « »;
3) ДД.ММ.ГГГГ в ч. на сумму 1 838 руб. 94 коп. в магазине « » 7248;
4) ДД.ММ.ГГГГ в ч. на сумму 1263 руб. 25 коп. в ;
5) ДД.ММ.ГГГГ в ч. на сумму 2500 руб. в магазине ;
6) ДД.ММ.ГГГГ в ч. на сумму 999 руб. в магазине
Таким образом, с ее банковского счета в ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в общей сумме 7371 рубль 19 копеек. Ущерб для нее является значительным, так как общий доход семьи составляет около 70000 руб., имеются кредитные обязательства, скоро родится ребенок. Думает, что банковскую карту она забыла на банкомате в магазине « На счете было около 18000 руб., которые она внесла через банкомат. Банковская карта была зеленого цвета. Номер карты сообщить не может, так как банковскую карту заблокировала. Последние цифры карты .... Сама банковская карта ценности не представляет (л.д. 52-56).
В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просила принять меры по факту кражи денежных средств с её банковской карты ПАО «Сбербанк», на общую сумму 7 371 руб. 19 коп.ущерб является значительным (л.д.7);
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «...» по адресу: ..., изъяты видеозаписи на CD-R диск и кассовый чек (л.д. 8-13);
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин ...», по адресу: ..., изъята видеозапись на CD-R диск (л.д. 14-19);
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Красулина В.Г. и его защитника осмотрены видеозаписи на CD-R дисках, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.07.2026 г. в магазинах « » и « ». Подозреваемый Красулин В.Г. опознал себя на видео (л.д. 20-27);
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Красулина В.Г. и его защитника осмотрен кассовый чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине « ». Подозреваемый Красулин В.Г. подтвердил совершение им данной покупки (л.д. 29-32);
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у Красулина В.Г. в служебном кабинете № 19 СУ УМВД России по г. Улан-Удэ изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» принадлежащая ФИО5 (л.д. 35-38);
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Красулина В.Г. и его защитника осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., принадлежащая Татаровой А.Ж. (л.д. 39-42);
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО5 осмотрена выписка по счету ... (банковская карта ...) ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО5 (л.д. 46-48);
Судом также исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, из них следует, что ФИО2 проживает один в .... На учете врачей нарколога, психиатра не состоит, не имеет инвалидности, страдает хроническим заболеванием, однако является трудоспособным, работает , имея средний доход в 30-40000 руб. Родственники подсудимого не страдают тяжкими, хроническими заболеваниями, не имеют инвалидности. Подсудимый холост, иждивенцев не имеет. По месту жительства, участковым полиции характеризуется с посредственной стороны.
Сведения, представленные медицинскими учреждениями в совокупности с иными характеризующими подсудимого сведениями, его поведение в судебном заседании, позволяют суду не сомневаться в его психическом здоровье. Суд признает Красулина В.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд каждое оценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости.
За основу приговора суд берет признательные показания подсудимого об использовании найденной им банковской карты для оплаты товаров, посредством бесконтактной оплаты покупок. Показания Красулина В.Г. нашли подтверждение исследованными показаниями потерпевшей ФИО5, протоколами осмотра мест происшествий и осмотра предметов.
Совокупность приведенных доказательств суд считает достаточной для признания Красулина В.Г. виновным в совершении преступления и постановления обвинительного приговора.
Тайным хищением чужого имущества являются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца.
Судом установлено, что Красулин В.Г., желая безвозмездно обратить себе в пользу чужое имущество, понимая, что денежные средства на банковском счету ему не принадлежат, из корыстных побуждений, используя найденную банковскую карту, с помощью которой фактически получил доступ к банковскому счету, оплатил товары (покупки в магазинах и на автозаправочной станции). Таким способом тайно похитил денежные средства с банковского счета, на котором размещались денежные средства потерпевшей, используя ситуацию, в которой преступный характер его действий для потерпевшей оставался неизвестным до момента обнаружения несанкционированных транзакций (банковских операций) по списанию денежных средств с банковских счетов. Суд установил характер и размер причиненного вреда – денежные средства, размещенные на банковском счете в размере 7 371 руб. 19 коп., который никем не оспариваются.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение, учитывая примечание 2 к ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшей (общий доход семьи, наличие кредитных обязательств), не возникает сомнений, что причиненный имущественный вред является значительным ущербом для ФИО5
Учитывая избранный способ хищения денежных средств, предполагающий осведомленность об особенностях осуществления операций списания денежных средств с банковского счета посредством использования банковской карты с функцией бесконтактной оплаты товаров без подтверждения (пин-кода), привязку счета к банковской карте, квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», нашел подтверждение исследованными доказательствами.
Установив фактические обстоятельства по уголовному делу, на основе совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Красулина В.Г. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Как излишнее суд исключает из квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ совершение Красулиным В.Г. преступления «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ».
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление, условия жизни, смягчающие обстоятельства.
В порядке, предусмотренном ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает: признание вины и раскаяние, добровольное заглаживание вреда (возмещение ущерба), активное способствование раскрытию, расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, в которых сообщены сведения о мотивах и целях, времени, месте, способе совершения преступления, а также оказание помощи родственникам, болезненное здоровье подсудимого, принесение извинений потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания суд не установил.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст. 64 частей 1, 2 УК РФ, судом не установлено.
Наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку такой вид наказания эффективно не послужит целям исправления. Кроме того, этому не будет способствовать имущественное положение подсудимого, с учетом размера и непостоянного характера его дохода.
Суд считает достижение целей наказания возможным только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания наиболее эффективно послужит целям наказания и менее строгое наказание не сможет обеспечить исправление виновного и достижение цели социальной справедливости. Обстоятельств, предусмотренных ст. 56 УК РФ, препятствующих назначению такого наказания, суд не установил.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, размер наказания суд определяет по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.
С учетом сведений о личности виновного, учитывая его поведение после совершения преступления, изложенную совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания лишения свободы, применив к наказанию правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд устанавливает испытательный срок, размер которого определяет по правилам ст. 73 ч.3 УК РФ.
Оснований для применения положений закона об отсрочке назначенного наказания, судом не установлено.
Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, считая исправление возможным без такового.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.
В порядке ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Бадмаева З.Б. по назначению следователя и суда в порядке ст. 50 УПК РФ защитником подсудимого в общем размере 19 540 руб. 50 коп. (16 749 руб. на следствии; 2791,5 руб. в суде)
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного лица. Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для частичного или полного освобождения Красулина В.Г. от возмещения процессуальных издержек.
Исковых требований не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Красулина ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.
В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на период испытательного срока обязанности осужденному: встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных по месту жительства, где отчитываться в установленные дни. При изменении постоянного места жительства, работы, незамедлительно уведомлять данный орган.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, до дня вступления его в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Красулина ФИО12 в доход государства процессуальные издержки в размере 19540 (Девятнадцать тысяч пятьсот сорок) руб. 50 коп.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: выписки, представленные ПАО Сбербанк, кассовый чек, диски - хранить с материалами уголовного дела; банковскую карту – вернуть законному владельцу, а при не востребовании - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий Н. С. Олоева