РЕШЕНИЕ
10 сентября 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу адвоката Стрепетова А. С., действующего на основании ордера, выступающего в защиту интересов гражданина <данные изъяты> Танырвердиева Амида А. О., на постановление врио начальника 32 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – подполковника полиции Скурихина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Танырвердиева Амида А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Азербайджан, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника 32 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – подполковника полиции Скурихина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) Танырвердиев А.А.о. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Названным постановлением установлена вина гражданина <данные изъяты> Танырвердиева А.А.о. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 06 мин. по адресу: <адрес> он был задержан, как находившийся без документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Вменяемое Танырвердиеву А.А.о. административное правонарушение было выявлено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 06 мин., в ходе несения службы сотрудником УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, был остановлен гражданин <данные изъяты> Танырвердиев А.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в 32 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга для проверки на предмет законности пребывания на территории Российской Федерации. В ходе проверки документов сотрудниками 32 отдела полиции УМВД по Невскому району г. Санкт-Петербурга у гражданина Республики Азербайджан Танырвердиев А.А.о., было установлено, что последний въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с частной целью, патент не оформил и, по истечении законного срока пребывания, территорию Российской Федерации не покинул, в нарушение ч. 1,2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996, с ДД.ММ.ГГГГ от выезда уклоняется.
Выражая несогласие с данным постановлением, защитник Танырвердиева А.А.о. - адвокат Стрепетов А.С. обратился в суд с жалобой об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указал, что в ходе производства по делу были нарушены права Танырвердиева А.А.о., предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Танырвердиева А.А.о. о времени и месте рассмотрения дела; доказательства в постановлении раскрыты не в полном объеме; протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Танырвердиев А.А.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом просредством телефонограммы, в которой сообщил, что русским языком владеет.
Защитник Танырвердиева А.А.о. - адвокат Стрепетов А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо - врио начальника 32 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – подполковник полиции Скурихин А.С., вынесший в отношении Танырвердиева А.А.о. обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявил.
Изучив жалобу защитника Танырвердиева А.А.о. адвоката Стрепетова А.С., выслушав пояснения адвоката Стрепетова А.С., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).
Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 06 мин., в ходе несения службы сотрудником УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> был остановлен гражданин Республики Азербайджан Танырвердиев А.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в 32 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга для проверки на предмет законности пребывания на территории Российской Федерации. В ходе проверки документов сотрудниками 32 отдела полиции УМВД по Невскому району г. Санкт-Петербурга у гражданина Республики Азербайджан Танырвердиев А.А.о., было установлено, что последний въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с частной целью, патент не оформил, и по истечении законного срока пребывания, территорию Российской Федерации не покинул, в нарушение ч. 1,2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996, с ДД.ММ.ГГГГ от выезда уклоняется.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Танырвердиева А.А.о. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Танырвердиева А.А.о. подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Танырвердиева А.А.о. о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;
- протоколом ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом старшего инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Казаченок Д.Э. от ДД.ММ.ГГГГ;
- сведениями баз данных ИБД-Р в отношении Танырвердиева А.А.о.;
- иными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.
Должностным лицом в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении должностного лица.
Постановление мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 названного Кодекса, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 указанной статьи, в том числе, относительно обстоятельств административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении все права, в том числе, право заявлять ходатайства, Танырвердиеву А.А.о. были разъяснены и понятны, что подтверждается его собственноручными подписями и пояснениями в протоколе и письменных объяснениях, где он вину признал, с протоколом согласился.
Однако каких-либо ходатайств в целях реализации своих прав, в том числе, ходатайств о предоставлении переводчика, Танырвердиев А.А.о. не заявлял. При извещении о дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции сообщил, что русским языком владеет.
При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в соблюдении его прав в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
Несмотря на отсутствие в протоколе сведений об извещении Танырвердиева А.А.о. о месте и времени рассмотрения дела, постановление врио начальника 32 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – подполковника полиции Скурихина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) вынесено с непосредственным участием Танырвердиева А.А.о., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, составляющий один год, должностным лицом не нарушен.
Каких-либо процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу не допущено.
Приведенные в жалобе и заявленные доводы не опровергают наличие в действиях Танырвердиева А.А.о. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным должностным лицом постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Танырвердиеву А.А.о. в пределах санкции, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом личности Танырвердиева А.А.о., отсутствия документов, удостоверяющих личность, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.
При этом, совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует, оснований для вывода о чрезмерности назначенного административного выдворения за пределы РФ и о его несоразмерности целям административного наказания не имеется.
Таким образом, судья не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе, в части назначенного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, как и оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба не содержит правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного по делу законного и обоснованного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника 32 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – подполковника полиции Скурихина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Танырвердиева А.А.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий