ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 12 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово Беломестнова С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС> области, место работы не сообщил, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5-93, идентификатор: водительское удостоверение 99 10 641211 от <ДАТА3>,
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом), ст.51 Конституции РФ разъяснены и понятны,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 14.45 час. Архипов М.А. в г. <АДРЕС>, А/Д Р-<АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица), и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. своими действиями Архипов М.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены Архипову М.А. <ДАТА5> сотрудниками ОГИБДД при составлении протокола, в котором стоит его подпись.
В судебное заседание Архипов М.А. не явился, был извещен о дате, месте и времени судебного заседания: телефонограммой, из которой следует, что с правонарушением он согласен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, а также, если санкция статьи, по которой гражданин привлекается к административной ответственности, не предусматривает административного выдворения, административного ареста, лицо достигло совершеннолетия.
При таких обстоятельствах, поскольку Архипов М.А. не воспользовался возможностью для реализации своего права, о дне и времени рассмотрения дела извещен, он достиг совершеннолетия, санкция ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не предусматривает административного ареста или выдворения, следовательно, дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Являясь участником дорожного движения и в силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения, Архипов М.А. обязан соблюдать требования названных Правил.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием у Архипова М.А. признаков опьянения - резкое изменение окрасов кожных покровов лица, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Анализатора Tigon Р-8800;80132-20 , заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки - <ДАТА8>
Согласно акта 42 АО <НОМЕР> от <ДАТА9>, состояние алкогольного опьянения не установлено (показание средства измерения - 0,00) (л.д. 4).
Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что Архипов М.А. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с подпунктом "в" пункта 8 Правил освидетельствования лица...", утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от <ДАТА10> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Архипов М.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в акте 42 АД 163761 от <ДАТА9>, в котором зафиксирован отказ Архипова М.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Во всех процессуальных документах стоит подпись Архипова М.А.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обстоятельства правонарушения и вина Архипова М.А. в его совершении подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 АР 587763 от <ДАТА9>, котором указано, что Архипов М.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица); протоколом 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА9> об отстранении от управления транспортным средством; актом 42 АО <НОМЕР> от <ДАТА9>, в котором зафиксирован отрицательный результат на состояние алкогольного опьянения, протоколом 42 АД 163761 от <ДАТА9> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.
Суд считает, что порядок привлечения Архипова М.А. к административной ответственности соблюден.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Отстранение Архипова М.А. от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, согласно ч.6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Видеозапись осмотрена в судебном заседании.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством, применены к Архипову М.А. именно как к лицу, управлявшему транспортным средством. Требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое являлось законным, Архиповым М.А. выполнено не было, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Архипов М.А., отказываясь пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование, действовал в условиях, исключающих его административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Имеющиеся в материалах дела документы не противоречат друг другу, информация, содержащаяся в них, соответствует действительности. Имеющиеся на диске файлы с видеорегистратора, соответствуют хронологии событий.
В соответствии с частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ видеозапись применяется для фиксации применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона.
С учетом изложенного судьей установлено, наличие законных оснований для отстранения Архипова М.А. от управления транспортным средством, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение должностным лицом установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Факт управления транспортным средством Архиповым М.А. установлен. Сведений об оказании при этом на него психологического или физического воздействия, повлиявшего на его волеизъявление, не имеется. С учетом вышеуказанного,на основе совокупности представленных доказательств, в ходе рассмотрения дела достоверно установлена вина Архипова М.А. в том, что он как водитель транспортного средства в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действияАрхипова М.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначая административное наказание,судья, в силу ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, который грубо нарушает порядок пользования правом управления транспортным средством, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих илиотягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. Учитывая цели административного наказания, изложенные в cт. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает необходимым назначить Архипову М.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного ируководствуясь ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что штрафоплачивается в любом отделении банка на судебный участок №3 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа - УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу)
ИНН 4207013532, р/счет № 03100643000000013900
Банк получателя ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу
КПП 420501001 БИК 013207212,
ОКТМО 32701000 КБК 18811601121010001140. УИН: 18810442260660011887Копию квитанции об уплате штрафа необходимо направить судье, рассмотревшему дело. Неуплата административного штрафа влечетналожение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу ст.32.6 КоАП РФ лишение права управления транспортными средствами влечет лишение права управления всеми транспортными средствами. В соответствии с ч.1 ст.31.3, ст.32.5 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется органами ГИБДД на основании постановления судьи, направленного судьей. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано или опротестовано в Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получении копии постановления. В соответствии с п.6 ч.1 ст. 7 федерального закона «Об исполнительном производстве» настоящее постановление одновременно является исполнительным документом. Мировой судьяС.А. Беломестнова