Уголовное дело №1-349/2026
УИД 04RS0021-01-2026-004766-74 приговор именем российской федерации город Улан-Удэ 11 августа 2026 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Бадашкеева Б.И., при помощнике судьи Батомункуевой А.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Мусиной Т.М., подсудимого Цыренова Д.Э., защитника – адвоката Сахинова В.А., в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Цыренова ФИО7, родившегося , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 22 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 4 марта 2024 года, Цыренов Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около возле ... Цыренов Д.Э., находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за управление автомобилем « » с государственным регистрационным знаком ... запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами всостоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около возле дома по ... ... Цыренов Д.Э., управляя автомобилем « » с государственным регистрационным знаком ... был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе разбирательства в отношении Цыренова Д.Э. проведено исследование с применением технического средства измерения «ALKOTEST 6810», показания которого составили 0,94 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Таким образом, было установлено, что Цыренов Д.Э. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Цыренова Д.Э. квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Цыренов Д.Э. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Цыренова Д.Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Цыренову Д.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает Цыренову Д.Э. молодой возраст, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, оказание материальной помощи младшей сестре, болезненное состояние здоровья и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Цыренову Д.Э. применить положения ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Цыренову Д.Э. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Оснований для конфискации автомобиля в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ не имеется, поскольку автомобиль « » ... принадлежит ФИО3
Мера пресечения не избиралась.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Цыренова ФИО8ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Вещественное доказательство – компьютерный диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Б.И. Бадашкеев