КОПИЯ
70MS0028-01-2026-000854-66
<НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Кирюхин Н.О., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> (634049, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21а, каб. 113), рассмотрев в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «АРКТУР» Манаенковой Лидии Сергеевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
руководитель ООО «АРКТУР» (ИНН <НОМЕР>) Манаенкова Л.С. <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> несвоевременно представила в УФНС России по <АДРЕС> области налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения <ДАТА><ДАТА>
Манаенкова Л.С. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла; судьей принимались меры к ее извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение с уведомлением, направленное по адресу места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанному в протоколе об административном правонарушении, который совпадает с адресом места нахождения юридического лица, руководителем которого она является, возвращено в адрес судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в связи с истечением срока хранения корреспонденции; телеграмма, направленная по месту жительства Манаенковой Л.С. не вручена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не явился.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Манаенковой Л.С.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: организации - не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В силу ст. 15.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.
Мировым судьей установлено, что Манаенкова Л.С. с <ДАТА5> является руководителем - директором ООО «АРКТУР», расположенного по адресу регистрации: <АДРЕС> что подтверждается сведениями о данном юридическом лице, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с вышеуказанными нормами права налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, <ДАТА> год должна была быть представлена ООО «АРКТУР» в УФНС России по <АДРЕС> области не позднее <ДАТА6>
Между тем, при исследовании материалов дела установлено, что налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения <ДАТА> год ООО «АРКТУР» в УФНС России по <АДРЕС> области представлена лишь <ДАТА7>, то есть с нарушением срока, следовательно, Манаенковой Л.С., как руководителем общества, <ДАТА3> по адресу: г. <АДРЕС> совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.
Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, подтверждается реестром документов налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «АРКТУР»; доказательств обратного материалы дела не содержат.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) руководителя ООО «АРКТУР» Манаенковой Л.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
Директор ООО «АРКТУР» Манаенкова Л.С. должна нести ответственность как должностное лицо.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Вместе с тем в данном случае имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе обстоятельства совершения руководителем ООО «АРКТУР» Манаенковой Л.С. правонарушения, ее роль, поведение после совершения правонарушения, учитывая, что правонарушение устранено самостоятельно до обнаружения данного обстоятельства лицом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, и то обстоятельство, что деяние совершено впервые, не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «АРКТУР» Манаенковой Лидии Сергеевны прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Н.О. Кирюхин
ВЕРНО
Мировой судья Н.О. Кирюхин