ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> Шмаленюк З.А. (634049, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21а, каб. 113), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пирожковой Кристины Олеговны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>установил:
основанием для возбуждения в отношении Пирожковой К.О. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), послужило то обстоятельство, что Пирожкова К.О. <ДАТА3> в 18 час. 37 мин. на <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Пирожкова К.О., подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного ей административного правонарушения признала, факт управления автомобилем в указанном месте в указанное время подтвердила; также пояснила, что покинула место ДТП, так как испугалась ответственности, затем сама обратилась в ГАИ; по данному факту она также была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; водительское удостоверение никогда не получала, проходит обучение, имеет на иждивении двоих малолетних детей, муж погиб в зоне СВО, штраф по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ уплачен.
Потерпевший <ФИО1>, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшего.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с Правилами дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.
Как разъяснено в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА6> Пирожкова К.О. <ДАТА3> в 18 час. 37 мин. на <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния; с протоколом Пирожкова К.О. ознакомлена, замечаний к протоколу не выразила.
Согласно справке УМВД России по <АДРЕС> области Пирожкова К.О. согласно информационной системе ГИБДД МВД России в списках лиц, лишенных права управления транспортными средствами не значится, водительское удостоверение в Госавтоинспекции не получала.
Материалами дела также подтверждается, что Пирожкова К.О. имеет двоих малолетних детей: <ФИО2>, <ДАТА7> г.р.; <ФИО3>., <ДАТА8> г.р.
Согласно абз. 2 и 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по ч. 1 или 2 ст. 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса (например, по ст. 17.17 КоАП РФ).
В том случае если санкция подлежащей применению статьи гл. 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по ч.1 ст. 12.7 данного кодекса.
Таким образом, санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, Пирожкова К.О., не имеющая водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, имеет двоих малолетних детей.
Из материалов дела также следует, что в отношении Пирожковой К.О. составлен протокол <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА9> по факту управления ею транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА3> в 18 час. 37 мин. по адресу: <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами. Постановлением от <ДАТА10> по данному факту Пирожкова К.О. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
При таких обстоятельствах действия Пирожковой К.О. подлежали квалификации исключительно по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Пирожковой Кристины Олеговны прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья З.А. Шмаленюк
ВЕРНО
Мировой судья З.А. Шмаленюк