приговор
именем российской федерации
12 августа 2026 года город Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Манушкина А.В., единолично, при секретаре Шангиной Д.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А., подсудимого Цыбикова А.Г., его защитника – адвоката Брянской И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Цыбикова А.Г., родившегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19.05.2025 Цыбиков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 30.05.2025.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Цыбиков А.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, находилсяв состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: ..., где действуя умышленно сел за управление автомобиля марки «Ниссан Марч» без государственных регистрационных знаков, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут во время движения возле ... вышеуказанный автомобиль под управлением Цыбикова А.Г. остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ с целью проверки документов. В ходе проверки документов у Цыбикова А.Г. установлены внешние признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Цыбиков А.Г. прошел освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», по результатам которого показания прибора составили 0,30 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний Цыбикова А.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он выпил пиво светлое 1,5 литра. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга и сообщила, что у нее в кафе произошел конфликт, в связи с чем он решил забрать её домой. Он вышел из дома, подошел к припаркованному около дома автомобилю племянника, сел за управление и поехал. Он понимал, что ранее выпивал спиртное и подвергнут наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и что ему нельзя управлять автомобилем.Когда ехал мимо ... его остановили сотрудники ГАИ. Сотрудник полиции пригласил Цыбикова в патрульную автомашину, где почувствовал от него запах алкоголя изо рта. Далее в отношении него было возбуждено административное производство, и в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 КРФ и ст. 25.1 КРФ об АП, после чего сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора. Он согласился. Сотрудник ДПС подготовил прибор и разъяснил правильность вдувания воздуха в прибор. После этого сотрудник ДПС поднес прибор к его рту, он набрал полные легкие воздуха, который выдувал в мундштук до звукового сигнала. После этого прибор показал результат, который составил 0,30 мг/л. Сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он поставил подпись и запись о том, что с показаниями прибора он согласен. Он признает, что совершил своими действиями преступление и в содеянном раскаивается (л.д. 47-50).
Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1(инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ) около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... был остановлен автомобиль марки «Nissan March» без государственных регистрационных знаков, за управлением которого находился гр. Цыбиков ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имелись основания полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, у него был запах алкоголя изо рта, Цыбикову было предложено пройти в служебный автомобиль. Далее в служебном автомобиле с использованием видеорегистратора Цыбикову были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, затем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, Цыбиков ознакомился и поставил свою подпись, далее был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, после чего с согласия Цыбикова проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Алкотестер показал результат 0,30 мг/л. В ходе освидетельствования и составления документов каких-либо замечаний, дополнений от Цыбикова не поступало (л.д. 38-40).
Свидетель Свидетель №2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с дядей – Цыбиковым А.Г. свидетелю стало известно, что тот, не имея соответствующего права, управлял его машиной в состоянии алкогольного опьянения.
В порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие доказательства.
Рапорт сотрудника ГИБДД о том, что около ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ... остановлен автомобиль марки «Ниссан Марч» без государственных регистрационных знаков, под управлением Цыбикова А.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения(л.д. 6).
Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цыбиков А.Г. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Марч» без государственных регистрационных знаков (л.д. 10).
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Цыбикова А.Г. составил 0,30 мг/л.(л.д. 12-13).
Протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «Ниссан Марч» без государственных регистрационных знаков(л.д. 14).
Копия постановления мирового судьи судебного участка №... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цыбиков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Справка ФИС ГИБДД-М МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Цыбиков ФИО10 водительского удостоверения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ст. 12.26 ч. 2 КРФ об АП, наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Исполнено 29.05.2025(л.д. 19).
Протокол выемки с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1, изъят диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Цыбикова А.Г. (л.д. 21-23).
Протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которомуосмотрен диск с имеющейся на нем видеозаписью, на которой зафиксирован факт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Цыбикова А.Г.(л.д. 24-26).
Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями подсудимого Цыбикова А.Г., показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, как и не установлено самооговора в признательных показаниях подсудимого.
Факт привлечения Цыбикова А.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подтвержден исследованными в судебном заседании документами и никем не оспаривается.
В связи с тем, что наказание по вышеуказанному постановлению мирового судьи отбыто ДД.ММ.ГГГГ, Цыбиков А.Г. согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Установлено, что Цыбиков А.Г. действовал умышленно, преступление считается оконченным с момента начала движения автомобиля, управляемого подсудимым, находящимся в состоянии опьянения.
Судом проверена законность процедуры отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования Цыбиковым А.Г. Каких-либо нарушений КоАП РФ судом не установлено.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что подсудимый, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Таким образом, действия Цыбикова А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая изложенное, оценивая поведение Цыбикова А.Г. в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежащий привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, болезненное состояние здоровья близких родственников (детей и матери), оказание посильной помощи матери, положительные характеристики.
Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенногоЦыбиковым А.Г. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его имущественного положения, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновного возможным при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством, поскольку последнее сможет обеспечить достижение целей наказания.
Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Цыбикова А.Г.от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, а также отсрочки отбывания наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 64, 82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
Гражданский иск не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ не установлено, поскольку Цыбиков А.Г. не является собственником автомобиля, за управлением которого находился в момент совершения преступления.
Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить ее.
Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Брянской И.П., назначенной в порядке ст. 50 УПК РФ для оказания юридической помощи подсудимому на следствии и в суде в общем размере 8 374 руб. 50 коп.
Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, поскольку последний трудоустроен, противопоказаний к труду не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Цыбиков А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Цыбикову А.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.
Взыскать с Цыбиков А.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в сумме 8374 руб. 50 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья А.В. Манушкин