ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 01 июля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области Беломестнова С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженка г. <АДРЕС>, гражданки РФ, идентификатор: паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 11.30 час. Денисова Е.М. в нарушение п. 2.12 Правил поведения в здании (помещении) судебного участка мирового судьи <АДРЕС>, <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР>, прибыла в помещение судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) на неоднократные требования судебного пристава ОУПДС покинуть здание суда ответил отказом и стал выражаться грубой нецензурной бранью. На законное требование судебного пристава ОУПДС прекратить действия нарушающее в суде установленные правила не реагировала, нарушил п. 2.12 Правил поведения в здании (помещении) судебного участка мирового судьи <АДРЕС>, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КРФобАП.
Денисова Е.М., привлекаемая к административной ответственности, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.25.1 КРФобАП судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Все представленные доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, по делу не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП.
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Денисова Е.М. не оспаривала событие административного правонарушения.
При производстве по делу Денисовой Е.М. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КРФобАП, а также ст.51 Конституции РФ, копию протокола она получила, о чем в протоколе об административном правонарушении стоят его подписи в соответствующих графах.
Доказательства по делу оформлены и получены в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 26.2 КРФобАП могут быть положены в основу принятия решения по данному административному делу.
В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КРФобАП неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
Пунктом 1 статьи 14 названного выше Закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Правилами поведения в здании (помещении) судебного участка мирового судьи <АДРЕС>, <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР>, определено, в числе прочего, что находясь в помещении суда посетители обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Пунктом 2.12 Правил посетителям запрещается: прибытие в суд в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; нарушать тишину, громко разговаривать, выражаться нецензурной бранью.
Суд квалифицирует действия Денисовой Е.М. по ч.2 ст.17.3 КРФобАП как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Оснований для освобождения Денисову Е.М. от административной ответственности, а также для прекращения производства по делу об административном правонарушении предусмотренных статьей 24.5 КРФобАП, мировым судьей не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
При определении вида и размера наказания за совершенное правонарушение суд учитывает характер совершенного <ФИО1> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, об их наличии не установлено.
Принимая во внимание вышеназванное, судья считает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения виновному лицу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, полагая, что указанный вид и размер наказания, с учетом всех установленных обстоятельств, будет справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа:
УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с 04392004130), ИНН 4205037961, КПП 420501001, номер банковского счета 03100645000000013900, Наименование банка: ОКЦ №5 СибГУ Банка России //УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, единый казначейский счет 40102810745370000032, ОКТМО 32701000, КБК 87411601203010025140,
УИН 0348809342002750021920264
Денисову Е.М. предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рудничный районный суд города Кемерово через мирового судью судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.А. Беломестнова