ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении г. Кемерово 30 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово Беломестнова С.А., с участием помощника прокурора <ФИО1> рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 20.35 ч. 1 КРФобАП в отношении должностного лица- заместителя директора МАУ «<АДРЕС>», обособленное подразделение «<АДРЕС>» (<АДРЕС>) <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки пос. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> в отношении должностного лица - заведующего заместителя директора МАУ «<АДРЕС>», обособленное подразделение «<АДРЕС>» Щегловой Ю.И. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов несовершеннолетних в деятельности муниципального автономного учреждения «<АДРЕС>», обособленное подразделение «<АДРЕС>», расположенного по адресу <АДРЕС> в нарушение п. 23,24 и25 пп. «в» Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов», не организованы и не подтверждены документально инструктажи и практические тренировки с персоналом и посетителями по действиям при угрозе совершения террористического акта и по вопросам пожарной безопасности. Отсутствуют ведомости ознакомления сотрудников с правилами действий, акты проведения мероприятий, планы проведения тренировок с указанием результатов и выявленных недостатков. Журнал регистрации посетителей не ведётся, специальные средства на посту охраны отсутствуют несмотря на то, что их наличие предусмотрено договором на физическую охрану объекта.
В судебном заседании Щеглова Ю.И. вину признала полностью, пояснила, что в настоящее время уже приняты все меры для устранения данных нарушений, имеются ведомости ознакомления сотрудников с правилами действий, а также акты проведения мероприятий и планы проведения тренировок, кроме того, ведется журнал регистрации посетителей, на посту охраны имеются специальные средства (наручники и дубинки).
Участвующий в рассмотрении дела представитель прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - старший помощник прокурора <ФИО1> поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на доводы, указанные в нем. Указала на доказанность факта совершения административного правонарушения и наличие в действиях должностного лица его состава. Вместе с тем, учитывая характер правонарушения, то обстоятельство что оно совершено должностным лицом впервые, негативных последствий не наступило, нарушения устранены, полагала возможным на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 20.35 КРФобАП, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 2 Федерального закона от <ДАТА5> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения защиты основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидация последствий проявления терроризма.
В соответствии пунктам «а», «б» ч.4, 6 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА6> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", противодействие терроризму- это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения , иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
В соответствии с п.1 Требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, настоящее требование устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические , правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ.
В соответствии с п. 5 Требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
Вместе с тем, в нарушение указанных выше положений, заместитель директора Щеглова Ю.И., назначенная должностным лицом, ответственным за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта ПО «ДК «Содружество», допустила вышеуказанные нарушения, которые являются существенными, и нарушают конституционные права и законные интересы работников и несовершеннолетних детей, воспитанников учреждения, создают угрозу их жизни и здоровью.
Вина Щегловой Ю.И. установлена, подтверждается следующими материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8>, в котором изложены обстоятельства совершенного Щегловой Ю.И. деяния; объяснениями Щегловой Ю.И. от <ДАТА8>, в котором она не отрицает факт допущенных нарушений; иными документами.
Указанные письменные доказательства в своей совокупности отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КРФобАП, согласуются между собой и являются надлежащими доказательствами вины должностного лица Щегловой Ю.И. в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 2.4 КРФобАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Давая оценку представленным доказательствам, судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями и не вызывают сомнений в их объективности.
Решая вопрос о виде и размере наказания Щегловой Ю.И., судья исходит из следующего.
Санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа, на должностных лиц в размере на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Материалы дела сведений о том, что Щеглова Ю.И. ранее привлекалась к административной ответственности не содержат, анализ действий Щегловой Ю.И. позволяет прийти к выводу в наличии в ее действиях вины в форме небрежности.
Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий, в данном конкретном случае мировой судья усматривает основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Статья 20.35 КоАП РФ не указана в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ среди статей, по которым соответствующая замена не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - заместителя директора МАУ «<АДРЕС>», обособленное подразделение «<АДРЕС>» <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание, с применением ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 календарных дней с момента получения или вручения копии постановления.
Мировой судья С.А. Беломестнова