К содержимому
Судебная практика

Дело № 1-353/2026

ст. 264.1 ч. 1 УК РФ — Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость

Уголовные дела · первая инстанция, Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия · судья Бадашкеев Баир Иванович

Вынесен приговор
Карточка на сайте суда
Поступило
31.07.2026
Решение
11.08.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 264.1 ч. 1 УК РФ — Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость
Номер здания, название обособленного подразделения
Здание 1

Решения

Уголовное дело №1-353/2026

УИД 04RS0021-01-2026-004771-59 приговор именем российской федерации город Улан-Удэ 11 августа 2026 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Бадашкеева Б.И., при помощнике судьи Батомункуевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Баглаевой И.М., подсудимого Власенко А.В., защитника – адвоката Дамбинова А.С., в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Власенко ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ...,гражданина РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 13 января 2026 года, вступившим в законную силу 17 марта 2026 года, Власенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около возле ... Власенко А.В., находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за управление автомобилем « » с государственным регистрационным знаком ..., запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами всостоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около возле ... ... Власенко А.В., управляя автомобилем » с государственным регистрационным знаком ..., был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе разбирательства сотрудниками ДПС Власенко А.В. был направлен в «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, он отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Власенко А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Власенко А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Власенко А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Власенко А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает Власенко А.В. отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья самого подсудимого и престарелого отца его сожительницы, за которым Власенко А.В. осуществляет уход, наличие на иждивении совершеннолетнего сына – студента, и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Власенко А.В. применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Власенко А.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации автомобиля в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ не имеется, поскольку автомобиль « » с государственным регистрационным знаком ... принадлежит ФИО8

Мера пресечения не избиралась.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:

Признать Власенко ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами? на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественное доказательство – компьютерный диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев

Участники

Лица

  • В. А. В.

    ст.264.1 ч.1 УК РФ

Прокурор

  • Б. И. М.

Защитник (адвокат)

  • Д. А. С.

Ход дела

  1. 07:48

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 08:07

    Передача материалов дела судье

  3. 09:21

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено судебное заседание

  4. 10:30

    Судебное заседание

    Постановление приговора

  5. 11:05

    Провозглашение приговора

    Провозглашение приговора окончено

  6. 15:24

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 07:40

    Дело оформлено