приговор
именем российской федерации
9 сентября 2026 года город Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С., подсудимой Кузнецовой А.О., защитника – адвоката Беликова Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Базарове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кузнецовой ФИО11, , судимой:
- 3 декабря 2018 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.
28 мая 2019 года постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия условное осуждение отменено, Кузнецова А.О. направлена для отбывания наказания.
16 апреля 2021 года освобождена по отбытии наказания.
- 29 июля 2026 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, то есть до 26 сентября 2029 года (приговор не вступил в законную силу), в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Иволгинского района Республики Бурятия от 03.05.2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Игнорируя данное обстоятельство,Кузнецова А.О. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут, находясь около ..., пребывая в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, села за управление автомобилем марки « », с государственным регистрационным знаком ..., привела двигатель в рабочее состояние и начала движение, чем нарушила п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут на ..., вышеуказанный автомобиль под управлением Кузнецовой А.О. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ.
В ходе разбирательства установлено, что Кузнецова А.О. в момент управления автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении неё проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - ..., показания прибора составили 0,47 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Подсудимая Кузнецова А.О. вину в совершении преступления признала в полном объеме и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Кузнецовой А.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, около 18 часов того же дня ей позвонила ее знакомая и пригласила к себе домой. Она поехала к ней домой на маршрутном автобусе, она живет по адресу: .... Дома у знакомой она выпила пива.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ей позвонил ее знакомый ФИО12, который предложил встретиться, она согласилась, она сказала, что находится у знакомой и сказала ему ее адрес. Через несколько минут приехал Свидетель №2 на машине марки « ». Она попросила его машину, чтобы покататься, Свидетель №2 согласился, он не понял, что она выпившая. Также она ему не говорила, что у нее нет прав, и он не знал об этом. Она села за руль, рядом на пассажирском сидении села ее знакомая, а Свидетель №2 сел сзади. Она понимала, что ей нельзя садиться за руль в нетрезвом состоянии, она чувствовала себя нормально, и думала быстро покатается, и, что сотрудники ДПС ее не увидят и не остановят.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут она взяла ключи от машины, которые ей передал Свидетель №2, завела двигатель и выехала с адреса: ... поехала по улицам СНТ. По пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут около ..., она за управлением автомашины марки « », была остановлена сотрудниками ДПС. Она остановилась, и сотрудник ДПС попросил предъявить для проверки водительское удостоверение и документы на машину, она сказала, что у нее нет документов. После чего он пригласил ее в служебный автомобиль, и она прошла за ним. В служебной машине ее попросили представиться, она представилась и они проверили ее посредством информационной базы данных, где было установлено, что она в мае 2023 года была привлечена по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и, что год подвергнута административному наказанию с момента вступления в законную силу. В дальнейшем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, с которым она согласилась. Далее, сотрудник ДПС заметил, что у нее запах алкоголя изо рта и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора, на что она согласилась. Перед этим ей разъяснили порядок прохождения освидетельствования, и она продула в трубку алкотестера, результат которого показал 0,47 мг\л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатом она согласилась. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 51-54).
Оглашенные показания Кузнецова А.О. подтвердила в полном объеме.
Кроме признательных показаний Кузнецовой А.О., ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается совокупностью изложенных ниже доказательств.
Согласно рапорту инспектора ДПС,около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на ... ... был остановлен автомобиль марки « », с государственным регистрационным знаком ..., под управлением Кузнецовой А.О., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 5).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова А.О. отстранена от управления транспортным средством – автомобилем марки « » с государственным регистрационным знаком .... (л.д. 10).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузнецовой А.О. составил 0,47 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. 12).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ... Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21).
Согласно протоколу выемки с фототаблицей, у свидетеля Свидетель №3 изъят диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузнецовой А.О. (л.д. 24-25).
Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей, просмотрен диск с имеющейся на нем видеозаписью, на которой зафиксирован процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузнецовой А.О. (л.д. 27-29).
Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора.
Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 285 УПК РФ, на стадии дознания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Судом также проверены и проанализированы показания подсудимой, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд не находит оснований полагать, что признательные показания подсудимой являются самооговором.
Обстоятельства совершенного преступления никем не оспариваются.
Вместе с тем, судом также рассмотрен ряд доводов защитника о процессуальных нарушениях.
Так, суд расценивает как техническую ошибку указание в резолютивной части постановления о производстве выемки на ее производство у Кузнецовой А.О., поскольку из установочной части данного постановления и протокола выемки очевидно следует, что выемка была произведена у свидетеля Свидетель №3
Вопреки доводам стороны защиты не разъяснение сотрудником ДПС подсудимой Кузнецовой А.О. уголовной ответственности за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения при оформлении административных материалов, не исключает уголовную ответственность Кузнецовой А.О., поскольку согласно общеправовому принципу – незнание закона не освобождает лицо от ответственности.
Обвинительный акт по настоящему уголовному делу соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, в частности, указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Таким образом, судом не установлены какие-либо обстоятельства, исключающие возможность постановления приговора по уголовному делу на основании утвержденного по данному уголовному делу обвинительного акта.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным то, что Кузнецова А.О. в период привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 4.6 КоАП РФ), вновь управляла автомобилем в состоянии опьянения.
Оценив данные о личности подсудимой, ее поведение во время судебного разбирательства, суд признает Кузнецову А.О.вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.
Действия Кузнецовой А.О. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Кузнецовой А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами Кузнецовой А.О. суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимая, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей, беременность, положительные характеристики.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Кузнецовой А.О., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ей наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.
Суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако с учетом данных о личности Кузнецовой А.О., таких оснований не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Кузнецовой А.О. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказаний обстоятельств, суд считает, что исправление Кузнецовой А.О. возможно без изоляции от общества, то есть, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.
Кроме того, Кузнецовой А.О. подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Кузнецовой А.О. от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.
Процессуальными издержками по уголовному делу является оплата услуг адвоката Сорокина Е.Ю. за участие в защиту интересов подсудимой на стадии дознания – 8374 рубля (л.д. 70), и на стадии судебного разбирательства в размере – 2791 рубля 50 копеек.
С учетом положений ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения Кузнецовой А.О. от оплаты процессуальных издержек. Вместе с тем, они подлежат взысканию с осужденной в пользу федерального бюджета лишь в части оплаты услуг адвоката на стадии дознания, поскольку в судебном заседании она от услуг адвоката Сорокина Е.Ю. отказалась, заключив соглашение с иным адвокатом.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Оснований для конфискации транспортного средства (автомобиль марки « », государственный регистрационный знак ... в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку указанный автомобиль не принадлежит подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Кузнецову ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы Кузнецовой А.О. считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кузнецову А.О. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.
Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кузнецовой А.О., по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с осужденной Кузнецовой А.О. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Сорокина Е.Ю., в сумме 8374 рублей 50 копеек.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Председательствующий судья А.Н. Болотов