ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ломако Н.Н. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Мусиной Т.М., подсудимого Аксаментова А.А., его защитника – адвоката Бураевой С.К., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Аксаментова Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., : ..., проживающего по адресу: ..., , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Аксаментов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ Аксаментов А.А., находясь у себя дома по адресу: ..., решил управлять автомобилем марки «Тойота Клюгер» с государственным регистрационным знаком .... Реализуя свой прямой преступный умысел, Аксаментов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышлено, находясь по указанному адресу, в то же время, сел за управление указанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ во время движения возле ... автомобиль марки «Тойота Клюгер» с государственным регистрационным знаком ... под управлением Аксаментова А.А. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ.
В ходе проверки документов у сотрудников ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ имелись основания полагать, что Аксаментов А.А., управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, однако Аксаментов А.А., находясь в УМВД России по ... по адресу: ... от прохождения освидетельствования отказался. В соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП и Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ, при отказе от прохождения освидетельствования в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Аксаментов А.А. направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вопреки требованиям сотрудника ДПС, Аксаментов А.А., находясь в УМВД России по ... по адресу: ..., действуя умышлено, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Аксаментов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Аксаментова А.А., данные им при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым показания дает без психического и физического насилия, требования ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, он желает давать показания. Он предупрежден о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. На учете в РПНД, РНД не состоит. Фамилию, имя и отчество не изменял. Перед началом допроса ему предоставлено время для разговора и согласования позиции с защитником. В данный момент жалоб на здоровье у него нет, чувствует себя хорошо. Претензий ни к кому не имеет. Все происходящее вокруг осознает, понимает. Намерений скрываться у него нет, его телефон постоянно включен. Физически и психически считает себя здоровым человеком. Так, ДД.ММ.ГГГГ заключил , с этого же периода участвовал , ДД.ММ.ГГГГ получил , ДД.ММ.ГГГГ уволен . По существу подозрения может показать следующее: проживает с семьей супруга - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., и детьми . ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание он отбыл полностью. В автошколе он не обучался, водительское удостоверение не получал, навыки управления автомобилем он имеет. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, утром ему позвонила его знакомая Свидетель №2, которая сообщила, что приехала в ... на своем автомобиле марки «Тойота Клюгер» гос.номер ... и так как она боится ездить по городу оставляет автомобиль около его дома. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехала к его дому, оставила автомобиль около дома, ключ отдала ему, сказала, что автомобиль заберет вечером, управлять автомобилем она ему не запрещала. Далее вечером ФИО5 позвонила и сообщила, что остается в городе, автомобиль заберет на следующий день. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу ..., выпивал пиво светлое около 1,5 литра, около ДД.ММ.ГГГГ у него закончились сигареты и он решил съездить за управлением вышеуказанного автомобиля до магазина, расположенного по адресу .... Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что садиться за управление транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения нельзя, так как ранее он уже был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако все равно подумал, что его не остановят сотрудники ДПС и все будет в порядке.После чего, в это же время он вышел из дома, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному возле его дома по адресу ..., сел за управление автомобиля, завел двигатель и начал движение, доехал до магазина, купил сигареты, после чего поехал обратно домой, когда подъезжал к дому, увидел встречный автомобиль сотрудников ДПС с проблесковыми маячками, он подъехал к своему дому, припарковал автомобиль, заглушил двигатель и в это время служебный автомобиль ДПС подъехал к нему. Он вышел из автомобиля, сотрудник ДПС попросил предоставить документы, документов у него при себе не было. Далее его доставили в отдел полиции, расположенный по ..., где в отношении него было возбуждено административное производство и в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП, после чего сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора, он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти он также отказался. Он признает, что совершил своими действиями преступление и в содеянном раскаивается (л.д. 58-61)
Оглашенные показания подсудимый Аксаментов А.А. подтвердил.
Помимо признательных показаний Аксаментова А.А. суд находит, что вина последнего в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах полностью доказана.
Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе дознания.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в настоящее время работает в должности инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, пресечение и выявление правонарушений и преступлений, охрана общественного порядка, а также иные обязанности, возложенные на него, как на сотрудника полиции, предусмотренные ФЗ «О полиции». Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с напарником Цыдыповым. Патрулируя на служебном автомобиле ДПС по ... был замечен автомобиль марки «Тойота Клюгер», двигающийся навстречу в включенным поворотником направо. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки водителя транспортного средства, в связи с чем были включены проблесковые маяки и средством СГУ было объявлено требование водителю об остановке, далее транспортное средство повернуло на ..., они повернули за ним и около ... в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Тойота Клюгер» государственный регистрационный номер ... был остановлен, за рулем вышеуказанного автомобиля находился мужчина европейской внешности. При задержании, у водителя транспортного средства обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, также водитель отказывался называть свои данные, в связи с чем, для установления личности водитель был доставлен в УМВД России по г. Улан-Удэ. Находясь в УМВД России по г. Улан-Удэ была установлена личность водителя как Аксаментов Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ., далее с использованием видеорегистратора Аксаментову были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, затем был составлен протокол об отстранении Аксаментова от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, подписывать который он отказался. После этого, Аксаментову был продемонстрирован прибор алкотестера, озвучено название «ALCOTEST 6810» и заводской номер прибора, продемонстрированы документы подтверждающие исправность алкотестера – свидетельство о поверке. Аксаментову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, была продемонстрирована трубка-мундштук, герметично упакованная в полимерный пакет. Далее Аксаментов, находясь в УМВД России по г. Улан-Удэ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, отрицая, что он управлял транспортным средством, ссылаясь на то, что как водитель он отказывается, согласен пройти освидетельствование, как пассажир. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Аксаментов был направлен в Республиканский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого Аксаментов также, находясь в УМВД России по г. Улан-Удэ, отказался. Кроме того, при проверке по базе данных было установлено, что ранее Аксаментов был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В последующем материал был передан вОД УМВД России по г. Улан-Удэ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, т.к. в действиях Аксаментова усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 44-46)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, чтопо вышеуказанному адресу проживает постоянно с ребенком ., на учете в РНД, РПНД не состоит, имеет водительское удостоверение, категории . Так, в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль марки «Тойота Клюгер» гос.номер ..., управляет автомобилем сама. ДД.ММ.ГГГГ она приехала из дома с ..., так как по городу ездить боится, около она оставила автомобиль возле дома знакомого Аксаментова Алексея Александровича, по адресу ..., ключ от автомобиля оставила ему, сама поехала по делам с подругой. Знает Алексея около полугода, он является другом ее брата. Автомобиль она хотела забрать в этот же день, но у нее не получилось и она осталась в городе, о чем сообщила ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Алексей и сообщил, что его задержали сотрудники ДПС за управлением ее транспортного средства в состоянии опьянения и автомобиль находится на штраф-стоянке. Управлять своим автомобилем ФИО4 она не запрещала, в связи с чем и оставила ключи от автомобиля, о том, что он будет управлять ее автомобилем в состоянии опьянения она не знала, также она не знала о том, что Алексей лишен права управления транспортными средствами, об этом она узнала ДД.ММ.ГГГГ от него, когда он ей сказал, что был задержан сотрудниками ДПС за управлением ее транспортного средства в состоянии опьянения(л.д. 47-48)
Кроме того, судом исследованы следующие письменные доказательства.
Рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на ..., остановлена автомашина «ToyotaKluger» государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Аксаментова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: .... Были основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. С применением видеокамеры Аксаментову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель отказался. Далее был направлен в РНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Аксаментов А.А. отказался. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М Аксаментов А.А. был привлечен к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 9)
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено административное производство по делу, так как в действиях гр. Аксаментова А.А., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 10)
Определение ... от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в отношении Аксаментова А.А. (л.д. 11)
Протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аксаментов А.А. отстранен от управления автомобилем марки «ToyotaKluger» государственный регистрационный знак ... (л.д. 14)
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аксаментов А.А. пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 17)
Протокол задержания транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки «ToyotaKluger» государственный регистрационный знак ... Аксаментова А.А. (л.д. 19)
Карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой владельцем транспортного средства марки «Тойота Клюгер», государственный регистрационный знак ..., 2001 года выпуска, модель, номер двигателя ..., номер кузова ... является Свидетель №2 (л.д. 24)
Результаты поиска правонарушений ФИО2 главы 12 КоАП РФ (л.д.25)
Копия постановления мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аксаментов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26)
Справка старшего инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Аксаментов Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: ..., водительское удостоверение не имеет. По базе данных ФИС ГИБДД-М привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ, вид наказания административный арест 10 суток, исполнен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27)
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля сотрудника ГАИ Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью с отказом от освидетельствования на состояние опьянения Аксаментовым А.А. (л.д. 29-31)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осматривается диск с имеющейся на нем видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления транспортным средством Аксаментовым А.А. и его отказ от освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 32-36)
Постановление старшего следователя ОД УМВД по г. Улан-Удэ ФИО14от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37)
Из материалов характеризующих личность подсудимого следует, что Аксаментов А.А. проживает в г. Улан-Удэ с гражданской супругой и 2 несовершеннолетними детьми. На учете врача нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: « ), на учебе врача психиатра состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: « », имеет с ДД.ММ.ГГГГ после получения травмы, имеет . Является ... в . Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что за время проживания со стороны родственников и соседей на Аксаментова А.А. жалоб не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, является . Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ награжден .
Суд, оценивая приведенные по делу доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.
Так, вина Аксаментова А.А. в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается показаниями самого подсудимого Аксаментова А.А., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Суд не находит оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей, у последних нет оснований для оговора подсудимого, у подсудимого для самооговора.
Доказательства, исследованные судом в порядке ст.ст. 276, 281, 285 УПК РФ получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании приведенных и оценённых судом доказательств установлено, что Аксаментов А.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Установлено, что Аксаментов А.А. действовал умышленно, он понимал, что находится в состоянии опьянения и что ранее привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На ДД.ММ.ГГГГ Аксаментов А.А.считается подвергнутым административному наказанию, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Преступление окончено с момента начала движения автомобиля, управляемого Аксаментовым А.А., находящимся в состоянии опьянения.
Нахождение Аксаментова А.А., управляющего транспортным средством в состоянии опьянения установлено. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Заключением комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Аксаментов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки . Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинская документация, из которых явствует, что испытуемый родился в неблагополучной семье, где родители злоупотребляли алкоголем, были лишены родительских прав. Воспитывался тетей, находился в детском доме. Закончил девять классов, колледж. Работал по договорам, калымил. Создал семью, воспитывает сына. . Был неоднократно судим. . Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившем эгоцентризм, эмоциональную лабильность, раздражительность, слабость волевого контроля. Указанные изменения психики у Аксаментова выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Аксаментов также может осознавать фактически характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 40-42)
Оценив данные о личности Аксаментова А.А., а также его поведение во время судебного разбирательства, суд считает подсудимоговменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Таким образом, суд квалифицирует действия Аксаментова А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания Аксаментову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Аксаментову А.А. согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, участие в специальной военной операции, получение инвалидности 2 группы вследствие военной травмы, наличие государственной награды, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Аксаментову А.А., не имеется.
Суд не находит оснований для освобождения Аксаментова А.А. от наказания и уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Аксаментову А.А. применить положения ст. 64 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде наказания Аксаментову А.А., с учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, то есть восстановления социальной справедливости, исправления Аксаментова А.А., ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным назначать, учитывая имущественное положение подсудимого.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначенный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ,по ходатайству государственного обвинителя суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства.
Ходатайство защитника об освобождении Аксаментова А.А. от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа суд считает не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В ходе рассмотрения дела установлено, что инкриминируемое Аксаментову А.А. преступление было выявлено сотрудниками ДПС при исполнении ими должностных полномочий при проведении административного расследования. Данных о возмещении ущерба и заглаживании Аксаментовым А.А. причиненного преступлением вреда не имеется. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения в отношении Аксаментова А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ, а именно диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.
Собственником транспортного средства марки «Тойота Клюгер» с государственным регистрационным знаком ..., 2001 года выпуска, номер кузова ... согласно свидетельству регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, водительскому удостоверению является Свидетель №2 (л.д. 50, 51) Учитывая, что данный автомобиль использовался при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, но не принадлежит подсудимому Аксаментову А.А., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он не подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Аксаментову А.А. по вступлению приговора в законную силу следует отменить.
Исходя из требований ст. 16 УПК РФ, обеспечение права на защиту - принцип уголовного судопроизводства, действующий во всех его стадиях.
В ч. 2 ст. 316 УПК РФ закреплено, что судебное заседание в особом порядке проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ по делам данной категории участие защитника является обязательным.
С учетом разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», рассмотрение уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя недопустимо, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения.
На основании норм ст. 52 УПК РФ отказ от защитника не обязателен для суда и не может быть принят в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Аксаментов А.А. заявил об отказе от защитника, судом отказ не был принят и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. С учетом мнения государственного обвинителя суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не состоялось по независящим от защитника обстоятельствам, о чем в деле имеется справка, явка защитника в судебное заседание в указанный день была обеспечена. В связи с чем, расходы на оплату труда адвоката Буряевой С.К. в суде в размере 5 583 рубля не подлежат взысканию с осужденного Аксаментова А.А., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Бураевой С.К. на стадии дознания в размере 8374,50 рубля подлежат взысканию с Аксаментова А.А., оснований для освобождения Аксаментова А.А. от уплаты указанных процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд приговорил:
Аксаментова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Аксаментову А.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Взыскать с Аксаментова Алексея Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Ломако