ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, при секретаре – помощнике судьи Раднаеваой Э.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Мусиной Т.М., подсудимого Сороковых Е.О., его защитника - адвоката Очировой Е.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сороковых ФИО9,:
- 21 октября 2015 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговору Прибайкальского районного суда РБ от 29.07.2015 г. (судимость погашена) окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года; 20.11.2018 г. освобожден по отбытию наказания;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сороковых Е.О., будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 10.11.2025 г. Сороковых Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 24.11.2025 г.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около Сороковых Е.О., действуя умышленно, в целях управления транспортным средством в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, около ..., ... сел в автомобиль марки « » с государственным регистрационным ..., запустил двигатель и за управлением указанным автомобилем начал движение, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около возле ... ...: ..., автомобиль под управлением Сороковых Е.О. остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия.
Согласно акту освидетельствования ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании с применением технического средства измерения, показания составили 0,43 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть установлено, что Сороковых Е.О. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Сороковых Е.О. вину в преступлении признал, суду показания дать отказался, пояснив, что позиция согласована с защитником.
Судом исследованы показания Сороковых Е.О., данные в качестве подозреваемого из которых следует, что 10.11.2025 г. постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 20.11.2025 г. он отбыл наказание. Прав на управление транспортными средствами он не имеет. Ранее в собственности его матери находился автомобиль марки « », государственный регистрационный знак .... В начале апреля 2026 г. мать пригнала машину в город. Он перегнал машину на СТО. ДД.ММ.ГГГГ около забрал машину, на следующий день должен был перегнать машину родителям в .... Он припарковал машину возле подъезда. Около того же дня дома он употребил 2 л. светлого пива. Около он решил поехать в магазин, сел в машину и начал движение. Он понимал, что нельзя садиться за руль, т.к. он выпил пиво, что он привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, но думал, что быстро доедет, все обойдется, сотрудники ДПС его не остановят. Около минут ДД.ММ.ГГГГ возле ..., за управлением указанным автомобилем его остановили сотрудники ДПС. По требованию сотрудников предъявить документы, он предъявил только паспорт, сказал, что водительского удостоверения нет. Его пригласили в служебный автомобиль, попросили представиться, что он и сделал. При проверке информационной базы данных, установили, что ранее он привлекался по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Его освидетельствовали прибором «Алкотестер», перед этим разъяснили порядок прохождения освидетельствования. Он продул в трубку, результат показал 0, 43 мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом он согласился, расписался в протоколе. Машину забрали на штраф-стоянку. Вину признает, раскаивается (л.д. 46-49).
После оглашения этих показаний, подсудимый Сороковых Е.О. в суде подтвердил их правильность и добровольность.
Судом исследованы следующие доказательства и иные материалы, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления:
Из рапорта инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: ..., остановлена автомашина марки « » государственный регистрационный знак ..., за управлением Сороковых Е. О. Личность водителя установлена на основании паспорта гражданина РФ. При наличии основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), проведено освидетельствование, результат 0,43 мг/л. При проверке в ФИС ГИБДД выявлено, что водитель привлечен к административной ответственности в 2025 г. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 5);
Из протокола ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водитель Сороковых Е.О. отстранен от управления автомобилем марки » государственный регистрационный знак ... при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 9);
Согласно акту ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в , при исследовании на состояние алкогольного опьянения использовалось техническое средство ALCOTEST 6810. При продувании в трубку технического средства водителем Сороковых Е.О. показания прибора составили 0,43 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 11-12);
Из справки инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИС ГИБДД-М МВД содержит сведения, что Сороковых Е.О. привлечен по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 10.11.2025 г. к 10 суткам административного ареста, который исполнен 20.11.2025 г. (л.д. 21);
Исследовано постановление мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 10.11.2025 г., вступившее в законную силу 24.11.2025 г., которым Сороковых Е.О. признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 20);
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелем – инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО10. выдан диск с записью с камеры видеонаблюдения (л.д. 23-25);
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что DVD диск, содержит видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отображены основания, порядок проведения, ход и результаты освидетельствования Сороковых Е.О. на состояние опьянения (л.д. 26-29);
Судом исследованы материалы, содержащие сведения о личности подсудимого, из которых следует, что Сороковых Е.О. постоянно проживает в .... Подсудимый не страдает тяжкими, хроническими заболеваниями, не имеет инвалидности, трудоспособен. . Подсудимый не работает, на иждивении имеет двоих малолетних детей, не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра. Участковым полиции характеризуется с посредственной стороны. Близкий родственник подсудимого (мать), которой оказывается помощь, страдает заболеваниями, не имеют инвалидности.
Сведения медицинских диспансеров, иные характеризующие подсудимого данные, его поведение в ходе судебного заседания позволяют суду не сомневаться во вменяемости подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Суд признает Сороковых Е.О. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Оценивая исследованные доказательства, суд каждое из них признает допустимым и относимым, а совокупность исследованных судом доказательств суд считает достаточной для признания Сороковых Е.О. виновным в совершении преступления и постановления обвинительного приговора.
В основу приговора суд берет признательные показания Сороковых Е.О., в которых последний подробно изложил сведения о дате, времени, месте, способе, иных существенных обстоятельствах преступления. Приведенные показания подсудимого согласуются и подтверждаются иными исследованными доказательствами - протоколами выемки, осмотра предметов, актом освидетельствования, иными приведенными выше документами.
Судом установлено, что Сороковых Е.О., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, в период привлечения к административной ответственности, находясь в алкогольном опьянении снова управлял транспортным средством « » с государственным регистрационным знаком .... В полном соответствии с требованиями законодательства, правилам освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 г. с согласия Сороковых Е.О. и при наличии к этому достаточных оснований, проведено исследование его состояния техническим средством измерения на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,43 мг/л. наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Установив все значимые обстоятельства, на основе совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Сороковых Е.О. по ст. 264.1 ч.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
В порядке ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, оказание помощи близкому родственнику, имеющему заболевания, собственное болезненное здоровье подсудимого в результате ранения, участие в боевых действиях.
Факт совершения преступления установлен сотрудниками полиции в момент остановки транспортного средства. После чего Сороковых Е.О. активных действий, способствовавших расследованию преступления, не совершал, признание вины фактически не имело значения для процедуры доказывания. В связи с чем, суд не усматривает в поведении подсудимого активного способствования раскрытию или расследованию преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Сороковых Е.О. суд усматривает рецидив преступлений, который согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Оснований для изменения категории статьи обвинения в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку предъявлено обвинение небольшой тяжести.
Обсуждая вопрос о виде наказания, с учетом всех упомянутых обстоятельств, принимая во внимание, что Сороковых, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Менее строгий вид основного наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей.
При рецидиве преступлений суд определяет размер наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, не усматривая оснований, достаточных для назначения наказания по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Сороковых Е.О. применить положения ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, оценивая в совокупности тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Сороковых Е.О. без реального отбывания лишения свободы и считает возможным применить к назначенному основному наказанию правила ст. 73 ч. 1 УК РФ об условном осуждении. Обстоятельств, препятствующих этому, суд не установил. Размер испытательного срока суд определяет по правилам ст. 73 ч.3 УК РФ.
Для достижения целей исправления, предупреждения новых преступлений на период испытательного срока суд возлагает на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, и прекращения особого порядка судебного разбирательства.
Суд назначает Сороковых Е.О. также дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющееся безальтернативным в соответствии с санкцией статьи.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься управлением транспортными средствами в качестве дополнительного вида наказания к условному осуждению его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Очировой Е.В., назначенной в порядке ст. 50 УПК РФ для оказания юридической помощи подсудимому в общем размере 8 374 руб. 50 коп. (5 583 руб. - в ходе дознания, 2 791,5 руб. - в суде).
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного лица. Учитывая возраст, трудоспособность, возможность получения дохода, суд не усматривает оснований, достаточных для частичного или полного освобождения Сороковых Е.О. от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307,308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сороковых ФИО11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года 6 месяцев.
В порядке, предусмотренном ст. 73 ч. 1 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в истекший испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.
Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить осужденному на период испытательного срока обязанности: по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных, где отчитываться в установленные дни. При изменении постоянного места жительства, незамедлительно уведомлять данный орган.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Сороковых ФИО12 в доход государства процессуальные издержки в размере 8 374 (Восемь тысяч триста семьдесят четыре) руб. 50 коп.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью хранить с материалами уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н. С. Олоева