РЕШЕНИЕ
6 августа 2026 г. г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края И. А. Тур, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу – ООО «Горький Транзит», на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. О. Колесовой, которым ООО «ГОРЬКИЙ ТРАНЗИТ» признано виновным по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ГОРЬКИЙ ТРАНЗИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Генеральный директор ООО «ГОРЬКИЙ ТРАНЗИТ» с постановлением не согласен, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления с прекращением производства по делу по тем основаниям, что акт весогабаритного контроля содержит недостоверные сведения, поскольку масса снаряжённого автопоезда, с учётом массы тягача и полуприцепа составляла 17807 т, вес перевозимого груза 21 т, в связи с чем фактическая масса автопоезда находилась в пределах допустимых значений и не могла превышать установленную нормативами предельную массу. В случае признания вины за обществом, просит снизить размер наказания, с учётом смягчающих вину обстоятельств: имущественное положение, тяжёлое материальное положение, и то, что заявитель относится к малому предприятию.
При подаче жалобы заявлено о восстановлении срока на обжалование. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу путём подачи обращения на официальном сайте МТУ Ространснадзора, а оригинал жалобы был отправлен почтой России и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ Поскольку о результатах рассмотрения жалобы заявителю до настоящего времени ничего известно, он обратился с жалобой в суд.
Разрешая ходатайство заявителя, судья исходит из следующего.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку жалоба ООО «ГОРЬКИЙ ТРАНЗИТ» вышестоящим должностным лицом в установленные законом сроки не рассмотрено, сведения о его рассмотрении по запросу суда не представлены, жалоба в суд подана непосредственно в связи с отсутствие результатов по жалобе из МТУ Ространснадзора по ЦФО, судья находит причины пропуска срока обжалования уважительными.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещён, заявлений и ходатайств не представил.
Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещён, заявлений и ходатайств не представил.
Материалы дела об административном правонарушении по требованию суда не представлены.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трёхсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного и (или крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ).
Согласно положениям части 2 ст. 32 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной стати.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее по тексту - Правила №).
В приложении № к Правилам № указано, что допустимая масса транспортного средства – автопоезда, имеющее количество осей 6, составляет 44 т.
За несоблюдение указанных требований КоАП РФ, а именно ч. 4 ст. 12.21.1, установлена административная ответственность.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «ГОРЬКИЙ ТРАНЗИТ» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:47:54 по адресу: 328 км 400 м а/д А-370, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SCANIA R4X200 R450, государственный регистрационный знак Т711ВН152 в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 11.68% (5.140 т), двигаясь с общей массой 49.140 т при допустимой 44.00 т.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АВАКС-М», свидетельство о поверке № С-АЭ/30-05-2025/436981793, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение технического средства: автомобильная дорога А-370 «Уссури» км 328+400, владелец ФКУ ДСД «Дальний Восток», что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «ГОРЬКИЙ ТРАНЗИТ».
Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) №, ДД.ММ.ГГГГ в 11:47:54 транспортное средство - тип ТС – автопоезд, ГРЗ – Т711ВН152 на участке автомобильной дороге - А-370, 328+400 км двигалось в направлении <адрес> со скоростью - 54 км/ч, имея количество осей - 6, при отсутствии разрешительных документов, имело превышение по общей массе 5.13 т (11,67%).
Из раздела 5 акта № следует, что общая масса автопоезда в момент фиксации правонарушения составляла 51.72 т, при погрешности измерения 5.00%, применяемая величина составила 49.14 т, при нормативной (допустимой) 44.00 т, специальное разрешение отсутствует, в связи с чем превышение составило 5.13 (11.67%).
Доводы жалобы о некорректной работе оборудования АПВГК, которой неверно измерена масса транспортного средства, перевозившего груз 21 тонны, суд считает не состоятельными.
Документы, представленные заявителем в том числе: договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная между ООО «Техно Прайм» и ООО «Горький Транзит» о перевозке груза – краска в ведрах/вес (тонн): 21/объем 80 м3/упаковка: 20 паллет 1,2*1,2*1,6; транспортная накладная (форма) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем является ООО «ТДЛ», грузополучатель ООО «ТехноПрайм», перевозчик ФИО2, транспортное средство SCANIA, государственный регистрационный знак Т711ВН152, груз 471 ведро по 25 кг (10 поддонов,31 ведро), 503 ведра по 18 кг (10 поддонов, 23 ведра), в которых указан вес перевозимого 20829 кг (21 т) груза, не опровергают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ система дорожная весового и габаритного контроля АВАКС-М работала корректно.
Расхождение общей массы транспортного средства, указанной в транспортных документах, представленных в материалы дела Обществом и массой ТС, зафиксированной в автоматическом режиме специальным средством АПВГК, не свидетельствует о нарушении работы и недостоверности полученных с его помощью ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых параметров транспортного средства, поскольку согласно путевому листу № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленному организацией ООО «Горький Транзит», не возможно достоверно установить, что именно ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем SCANIA, государственный регистрационный знак Т711ВН152, перевозил груз, указанный в транспортной накладной (форма) от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о наименовании груза в путевом листе отсутствуют.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что факт совершения ООО «Горький Транзит» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Наличия процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Относительно доводов заявителя о снижении размера административного наказания, прихожу к следующему.
ООО «Горький Транзит» является малым предприятием, в обоснование его тяжёлого финансового положения заявителем представлен договор лизинга № АЛ 95473/22-22 НЖГ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно примечанию 1 к статье 12.21.1 КоАП РФ, предусмотренные настоящей статьёй лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, а в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи, предусматривающие возможность назначения субъектам малого и среднего предпринимательства административного штрафа в меньшем размере, не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Следовательно, при определении размера наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, определяющей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, применению не подлежат.
Между тем при рассмотрении настоящей жалобы следует принять во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100000 руб.
В силу положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в его Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Поскольку ни ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ, согласно которой юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, ни иные положения данного Кодекса не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц – независимо от их вида. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более – для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.
Таким образом, учитывая положения ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, изложенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отсутствие отягчающих вину ООО «Горький Транзит» обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с характером административного правонарушения, необходимостью соразмерности назначенного наказания последствиям допущенных нарушений, ходатайства о снижении размера административного штрафа, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств для снижения размера административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично жалобу ООО «Горький Транзит».
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Горький Транзит» (ИНН ЮЛ 5260421024, ОГРН ЮЛ 1165260050383, КПП 526001001) изменить в части назначенного наказания, снизив на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа до 150000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в <адрес>вой суд через Дальнереченский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья И. А. Тур