РЕШЕНИЕ
13 августа 2026 г. г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края И. А. Тур, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу – Донсковой Анны Сергеевны на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым А.С. Донскова признана виновной по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № А. С. Донскова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.
А. С. Донскова с постановлением не согласна, ею подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по тем основаниям, что на момент осуществления перевозки имелось действующее специального разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Кроме того, просит применить обратную силу закона и переквалифицировать вменяемое правонарушение с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а в случае если суд не найдет доводы о полной отмене обжалуемого постановления убедительными, просит применить норму п. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа на 50%.
При подаче жалобы заявлено о восстановлении срока на обжалование. В обоснование указано, что обжалуемое постановление с актом было получено заявителем только ДД.ММ.ГГГГ посредством запроса в МТ Ространснадзора по ЦФО, после того как узнала о наличии штрафа из материалов исполнительного производства.
Разрешая ходатайство заявителя, судья исходит из следующего.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из представленных материалов следует, что оспариваемое постановление получено лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствуют данные скриншота таблицы с сайта. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, жлоба заявителем направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом десятидневный срок.
Поскольку жалоба заявителя в суд подана непосредственно после получения ответа от МТ Ространснадзора по ЦФО, судья находит причины пропуска срока обжалования уважительными. Сведения о более раннем получении заявителем оспариваемого постановления не представлены.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, письменных возражений не представило.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заявитель, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены, заявлений и ходатайств не представили.
Изучив доводы жалобы с представленными материалами, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (до изменений в Законе) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 КоАП РФ, что влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещено в частности осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах.
Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, её участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, её участков (п. 18 ст. 3 Закона № 257-ФЗ).
Приложением № Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Приложение №), допустимый габарит всех транспортных средств по высоте установлен в 4 м.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором МТУ Ространснадэора по ЦФО ФИО2 в отношении А. С. Донсковой было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:26:57 по адресу 328 км 400 м а/д А-370, <адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством РЕНО RVI государственный регистрационный знак Е406МТ33 в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.50 м., двигаясь с высотой 4.50 м., при разрешённой высоте 4.00 м.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения А. С. Донсковой к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление подлежит переквалификации на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с тем, что часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ утратила силу согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд считает состоятельной.
В соответствии с частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере 525000 рублей.
В ходе производства по делу установлено, что водитель крупногабаритного транспортного средства РЕНО RVI государственный регистрационный знак Е406МТ33, собственником которого являлась А. С. Донскова, осуществлял движение с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0.50 м., двигаясь с высотой 4.50 м. при разращенной высоте 4.00 м.
Факт совершения административного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме технического средства фиксации административных правонарушений, в связи с чем в порядке части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, предусмотренной часть. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, привлечён собственник транспортного средства – А. С. Донскова.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» части 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.
При этом указанным федеральным законом абзац первый части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложен в новой редакции, включающей в себя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в ранее действовавшей редакции.
Следовательно, ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения не устранена.
Действующая редакция части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение указанного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.
Оснований для прекращения производства по делу в силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ суд не находит.
Рассматривая доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство РЕНО RVI государственный регистрационный знак Е406МТ33, собственником которого является А. С. Донскова, имело действующее специального разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, прихожу к следующему.
Представленное заявителем специальное разрешение № Р050-00147-00/01870057, выданное ДД.ММ.ГГГГ в 17:36 (МСК), не может свидетельствовать об отсутствии факта административного правонарушения, поскольку представленное специальное разрешение в отношении седельного тягача RENAULT RVI 22G государственный регистрационный знак Е406МТ33, идентификационный номер отсутствует и в отношении полуприцепа KRONE государственный регистрационный знак ЕА169966, идентификационный номер отсутствует, выдано на ФИО1 (601915, Российская Федерация, <адрес>, Ковровский, Ковров, Строителей, <адрес>), в то время как собственником транспортного средства в оспариваемом постановлении согласно свидетельству о регистрации ТС № является А. С. Донскова (л. д. 13-43).
Кроме того, в представленном специальном разрешении № Р050-00147-00/01870057 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о датах поездок и их периоде, сведения о массе транспортного средства без груза и с грузом, отсутствует информация об осях автопоезда.
Сведения об основаниях выдачи специального разрешения № Р050-00147-00/01870057 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства RENAULT RVI 22G государственный регистрационный знак Е406МТ33, ФИО1, не представлено.
С учётом особенностей данной категории дел следует считать, что А. С. Донсковой не доказан факт того, что указанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством имело специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Учитывая, что правонарушение, за которое А. С. Донскова привлечена к административной ответственности, выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, и А. С. Донсковой не предоставлено доказательств её невиновности в совершении административного правонарушения, следует признать привлечение А. С. Донсковой к административной ответственности обоснованным.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновность собственника транспортного средства А. С. Донсковой в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных относимых и достаточных доказательств, достоверность и допустимость которых, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений у судьи не вызывает.
Таким образом, основания для освобождения А. С. Донсковой от административной ответственности отсутствуют, должностное лицо МТУ Ространснадзора пришло, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения, к верному выводу о наличии в действиях А. С. Донсковой объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и она обоснованно привлечена к административной ответственности.
Между тем при рассмотрении настоящей жалобы следует принять во внимание следующие обстоятельства.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает возможным снизить административное наказание по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса до 225000 рублей.
Несмотря на то, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.1КоАП РФ (ст. 4.5 КоАП РФ) истёк, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, поскольку при пересмотре постановления вопрос о виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не разрешался. По жалобе проверялась законность ранее вынесенного решения и судья воспользовался своим правом на изменение решения для применения изменяющего закона и снижения размера назначенного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении А.С.Донсковой – изменить.
Действия А.С.Донсковой переквалифицировать на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, снизить размер назначенного административного штрафа до 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Дальнереченский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья И. А. Тур