ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Дальнереченского районного суда <адрес> И. А. Тур, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по факту того, что водитель, управляя принадлежащим ему транспортным средством СКАНИЯ R 500 CA6X4ESZ государственный регистрационный знак № в составе 7-осного автопоезда, ДД.ММ.ГГГГ в 21:22:10 по адресу: 1 км 960 м автодороги Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск<адрес>, осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 2.48 м, двигаясь с длинной 22.48 м при разрешенной длине 20.00 м.
Изучив жалобу и приложенные документы, судья приходит к следующему выводу.
В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ и п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо в течение трёх суток направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что местом совершения правонарушения является 1 км 960 м автодороги Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск<адрес>, то есть территория Артёмовского городского округа <адрес>.
Таким образом, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судья приходит к выводу, что рассмотрение поданной жалобы относится к территориальной подсудности Артёмовского городского суда <адрес> (692751, <адрес>ём, <адрес>), в связи с чем жалоба подлежит направлению на рассмотрение в указанный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с приложенными материалами дела на рассмотрение по территориальной подсудности в Артёмовский городской суд <адрес>.
Судья И. А. Тур