приговор
именем российской федерации
16 сентября 2026 года город Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А., подсудимого Губанова В.В., защитника – адвоката Попко Д.А., при секретаре судебного заседания Базарове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Губанова ФИО6, судимого:
- 07.04.2026 Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 22.07.2026, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 6 дней), в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 апреля 2026 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Губанов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут Губанов В.В., находясь по адресу: ..., решил управлять автомобилем марки « » с государственным регистрационным знаком ... 03, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Губанов В.В., пребывая в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут, находясь около дома ..., сел в припаркованный автомобиль марки « » с государственным регистрационным знаком ... ..., привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 25 минут на ... около дома ... г. Улан-Удэ Республики Бурятия указанный выше автомобиль под управлением Губанова В.В. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что Губанов В.В. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - ..., показания прибора составили 0,99 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Действия Губанова В.В. органом дознания квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимый Губанов В.В. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник Попко Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Попова О.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя возражений не поступило.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд признает Губанова В.В.вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия Губанова В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания Губанову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами Губанову В.В. суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, болезненное состояние здоровья его и близких родственников, наличие на иждивении совершеннолетней дочери студентки, оказание посильной помощи близким родственникам, а также семьям ветеранов боевых действий, утрата сына, погибшего при выполнении служебного долга в зоне проведения специальной военной операции.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Губанову В.В., судом не установлено.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Губанова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде принудительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного закона.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, судом не установлено.
Кроме того, Губанову В.В. подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющееся обязательным.
Поскольку Губанов В.В. не отбыл дополнительное наказание, назначенное приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 апреля 2026 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.
Исчисляя неотбый срок дополнительного наказания, суд исходит из следующего.
Так, приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 апреля 2026 года вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок дополнительного наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Соответственно срок дополнительного наказания по указанному приговору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановлением ФКУ УИИ принято решение о незачете в срок наказания времени, в течении которого осужденный занимался запрещенной деятельностью, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 6 дней.
Согласно ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, Губанов В.В. должен следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно.
Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Губанова В.В. от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
Оснований для конфискации транспортного средства (автомобиль марки « » с государственным регистрационным знаком ...) в порядке, предусмотренном ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, судом не установлено, учитывая, что указанное имущество не принадлежит подсудимому.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Губанова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 апреля 2026 года к вновь назначенному, окончательно назначить Губанову В.В. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.
Осужденному Губанову В.В. надлежит следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Согласно ч.1 ст. 60.3 УИК РФ, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Губанову В.В. отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Освободить осужденного Губанова В.В. от оплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль марки « » с государственным регистрационным ... – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья А.Н. Болотов