ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ломако Н.Н. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Мусиной Т.М., подсудимого Коршунова Д.А., его защитника – адвоката Гатапова А.Б., потерпевшей Потерпевший № 1., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Коршунова Дениса Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., , зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу:..., невоеннообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Муйским районным судом Республики Бурятия (в редакции апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Муйского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев 25 дней заменена на тот же срок исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Муйского районного суда РБ от 08.06.2020г. неотбытая часть наказания (248 дней) в виде исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства заменена на 82 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коршунов Д.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у Коршунова Д.А., находившегося в спальне, расположенной на ..., увидевшего под лежанкой кошки денежные средства, из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя возникший преступный умысел, Коршунов Д.А., находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для собственника и окружающих, взял из-под лежанки кошки денежные средства в сумме 81000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив указанное имущество.
С похищенным имуществом Коршунов Д.А, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 81000 рублей, что для последней является значительным ущербом.
В судебном заседании подсудимый Коршунов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Коршунова Д.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своих родственников по адресу: .... С ДД.ММ.ГГГГ проживает по другому адресу. Родился в ..., в возрасте 13 лет переехал на постоянное место жительство в .... Обучался в средней общеобразовательной школе ..., где окончил . После чего обучался в «ПТУ» ..., расположенном там же, где получил специальность « ». По специальности работал некоторое время. В армии не служил, по состоянию здоровья. На учете в РНД, РПНД не состоит. Считает себя физически и психически здоровым человеком. В настоящее время чувствует себя удовлетворительно, и своим действиям отдает полный отчет и желает дать показания добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. Так, у него есть племянник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который ранее со своей семьей проживал в .... После чего они с супругой купили двухэтажный дом в ... по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ними приехал в ..., по указанному адресу, помог им с переездом, обустроиться. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать у ФИО1. Они с супругой разрешили ему ходить по дому, заходить в любые комнаты. Ему дали комнату, расположенную на 2 этаже, но он спокойно мог передвигаться по всему дому, ему ничего не запрещали. Также вместе с ними жила мама супруги ФИО1. Примерно ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 окатилась кошка, она находилась в лежанке, расположенной в комнате ФИО1 и его супруги Потерпевший №1 на 2 этаже, вместе с котятами. После рождения у кошки умерли 2 котенка, за которыми он постоянно смотрел, проверял их и остался еще один котенок, за которым он продолжал смотреть. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО1 по адресу: .... Около 12 часов 30 минут он решил подняться на 2 этаж, в комнату и проверить котенка. Он зашел в спальню, поднял котенка, который лежал в лежанке и немного её сдвинул. В этот момент, под указанной лежанкой он увидел денежные средства, купюрами номиналом 5000 и 1000 рублей. Какая сумма там была он не знает. В этот момент, то есть около ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить часть денег, все деньги он решил не брать, так как это было бы заметно, поэтому решил взять часть. Вытащив несколько купюр, он их сразу пересчитал, там была 81000 рублей, почти все купюры по 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ рублей. Посмотрев котенка, который был жив, он положил его обратно, поправил и с похищенными деньгами сразу же уехал. В этот момент дома находились дети и мама Потерпевший №1, которые были на первом этаже. Самой Потерпевший №1 и его племянника ФИО1 дома не было, ни уехали. Похищенные деньги он хотел потратить на личные нужды. Как он совершал кажу, никто не видел, на 2 этаже он находился один. На похищенные деньги он покупал продукты питания, спиртное, которое лично употребил, он гулял по всему городу, где именно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Обязуется возместить причиненный ущерб в полном объеме. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме, к ним может добавить, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он, находясь в доме своего родственника, по ..., тайно похитил денежные средства в сумме 81000 рублей, принадлежащие семье его племянника. Вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 36-39, 52-55)
Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что подозреваемый Коршунов Д.А. указал на спальню на втором этаже в ..., где похитил денежные средства в сумме 81000 рублей, лежащие под лежанкой кошки (л.д. 42-48)
Оглашенные показания подсудимый Коршунов Д.А. подтвердил полностью.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что проживает по адресу: ..., с мамой, с четырьмя своими детьми и гражданским супругом. Подсудимый приходится родным дядей её супруга. По обстоятельствам дела не помнит число, когда это было. Они с супругом пошли в магазин в обед, их не было около часа. Когда вернулись, дяди дома уже не было. Они решили проверить тайник, где хранились деньги на отпуск, там не хватало этой суммы, и дяди дома не было. Она сначала давала ему время, звонила ему и просила вернуть деньги, если он не хочет, чтобы она вызвала полицию. Он не отвечал, не реагировал на звонки. В итоге она вызвала полицию. Спустя какое-то время он объявился, принес ей все денежные средства и попросил, чтобы она не запускала дело. Он ей отдал денежные средства, она пошла в полицию, написала расписку, что он отдал денежные средства и у неё нет к нему претензий. Тайник был под лежанкой кошки, на втором этаже, в их спальне за шкафом, там было 120000 рублей. Похитил 81 000 рублей, пропажу заметили в этот же день, когда похитил. Вернул деньги где-то через неделю, в полном объеме. Подтвердила, что преступление произошло около ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб возмещен, претензий не имеет. Ущерб для неё значительный, они долго откладывали эти деньги на отпуск на Байкал с детьми, она трудоустроена, находится в декрете, гражданский супруг не трудоустроен, общих доход составляет около 50 000 рублей, это детские, есть кредитные платежи, на жизнь остается около 30 000 рублей. Охарактеризовать подсудимого может как доброго, спокойного. Не хочет, чтобы его садили.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что по указанному адресу проживает со своей дочерью Потерпевший №1 и её мужем ФИО1. На учёте в РНД и РПНД не состоит, показания даёт добровольно. Пояснила, что указанный дом её дочь и её супруг приобрели около месяца назад. Также с ними проживает дядя ФИО2, он приехал с .... ДД.ММ.ГГГГ её дочь уехала в магазин. Она и ФИО3 остались дома. Она была на первом этаже, ФИО3 она не видела и где он был не знает. Но когда приехала её дочь, то она обнаружила пропажу денежных средств. Кроме них дома никого не было. После чего её дочь сообщила в полицию. Где он может быть она не знает, с ним не общалась (л.д. 30)
В порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы письменные доказательства.
Рапорт оперативного дежурного, зарегистрированный в КУСП под номером ... УМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 с телефона ... сообщилао том, чтос ... обнаружили кражу 80000 рублей, были спрятаны под лежанкой кота. Во время отсутствия заявительницы дома находился Коршунов Денис Александрович (дядя сожителя заявительницы). Когда заявительница вернулась, мужчины и денег дома не оказалось (л.д. 8)
Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.о том, чтоонапросит принять меры к Коршунову Денису Александровичу, который в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь в ... похитил тайно принадлежащие ей денежные средства в сумме 81000 рублей (л.д. 9)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен ..., расположенный в ограде 11,9 соток. На втором этаже в комнате справа стоит шкаф, за ним лежанка для собак, где Потерпевший №1 пояснила, что под ней хранила денежные средства (л.д. 10-18)
Расписка Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что получила от обвиняемого Коршунова Д.А. денежные средства в сумме 81000 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. Претензий не имеет (л.д. 28)
Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что Коршунов Д.А. состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей, с гражданской супругой и детьми проживает в ... Республики Бурятия. Подсудимый на учете врача нарколога, психиатра не состоит. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб от населения на действия Коршунова Д.А. не поступало, неоднократно судим, в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по характеру общителен, хорошо идет на контакт с людьми. Коршунов Д.А. работает по договору возмездного оказания услуг в . Коршунов Д.А. с диагнозом с ДД.ММ.ГГГГ, имеет .
Суд, оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Коршунова Д.А.
Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также самим подсудимым Коршуновым Д.А. на следствии о том, что он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства в размере 81000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 из-под лежанки кошки в спальне, расположенной на втором этаже ..., с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 81000 рублей. Эти показания последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в том числе протоколом проверки показаний на месте.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку какие-либо основания для оговора подсудимого у неё отсутствуют, у подсудимого для самооговора.
Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При проверке показаний на местеКоршунов Д.А. давал показания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, из текста протокола следует, что показания Коршунов Д.А. давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, в том числе, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при его последующем отказе от этих показаний, правильность проведения следственного действия и составления протокола удостоверена участвующими в нем лицами без каких-либо замечаний и дополнений.
Таким образом, все доказательства, представленные обвинением, а именно показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, показания Коршунова Д.А., данные на следствии, письменные доказательства, суд берёт в основу обвинительного приговора.
На основании указанных доказательств судом установлено, что Коршунов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в спальне, расположенной на ... из-под лежанки кошки, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 81000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.
При этом Коршунов Д.А. действовал умышленно, то есть осознавал, что денежные средства ему не принадлежат, следовательно, понимал, что посягает на право собственности другого лица, которому будет причинен имущественный вред, и желал этого.
Коршунов Д.А. действовал тайно, его действия были не очевидны для потерпевшей и других лиц, сам Коршунов Д.А. понимал, что за его действиями никто не наблюдает.
Потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 81 000 рублей, который превышает 5 000 рублей (примечание к ст. 158 УК РФ), а также учитывая материальное положение потерпевшей, суд признает ущерб значительным. Допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что ущерб в размере 81 000 рублей является для неё значительным, так как она в настоящее время не работает, находится в декретном отпуске, супруг также не работает, на иждивении 4 детей. Получает пособия на детей в размере 50 000 рублей, имеются кредитные обязательства, доход в семье в месяц составляет около 30 000 рублей. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел подтверждение.
Преступления являются оконченными, поскольку у Коршунова Д.А. появилась возможность распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, что он и сделал.
Способ, время, место совершения хищения судом установлены исходя из показаний потерпевшей, подсудимого.
Оценивая поведение Коршунова Д.А. в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Таким образом, на основании приведенных и оцененных доказательств, суд квалифицирует действия Коршунова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Коршунову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает то, что Коршунов Д.А. в ходе следствия и в суде вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, добровольно возместил ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в полном размере, принес извинения потерпевшей, мнение потерпевшей, которая просит не лишать свободы подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья его и близких родственников, наличие малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Коршунову Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Приговором Муйского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Коршунов Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание ввиде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) частично присоединено неотбытое наказания по приговору Муйского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ по настоящему приговору по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) и по приговору Муйского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено наказание, назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Муйскогорайонного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ изменён, отменено решение суда о назначении Коршунову Д.А. наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Постановлением Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Муйского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев 25 дней заменена на тот же срок исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.
Постановлением Муйского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание (248 дней) в виде исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства заменено на 82 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
На ДД.ММ.ГГГГ Коршунов Д.А. является судимым по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, установлен рецидив преступлений.
Оснований для освобождения Коршунова Д.А. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.
Учитывая личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления Коршунова Д.А. без реального отбывания лишения свободы, применив правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого, судом устанавливается испытательный срок, при определении размера которого суд учитывает требования ч. 3 ст. 73 УК РФ.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Коршунову Д.А. применить положения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Суд считает возможным не назначать Коршунову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Учитывая изложенное, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее обстоятельство, по ходатайству государственного обвинителя суд перешел к рассмотрению уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Коршунова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней и по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Гатапову А.Б. в ходе предварительного расследования в размере 14 982 рубля (л.д. 92), и в суде в размере 2791,50 руб. за участие в одном судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ адвокат Гатапов А.Б. не участвовал в судебномзаседании по семейным обстоятельствам, о чём имеется заявление.
При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения Коршунова Д.А. от уплаты процессуальных издержек, осужденный находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность получать заработок. Все процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в полном объеме с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Коршунова Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В порядке ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в истекший испытательный срок время, истекшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.
В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о поведении в установленные дни, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться (трудоустроиться).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Коршунова Дениса Александровича в доход государства процессуальные издержки в размере 17 773 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья Н.Н. Ломако