ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 15сентября 2026 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Манушкина А.В., единолично, при секретаре Шангиной Д.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Баглаевой И.М., подсудимого Булахова А.Г., его защитника – адвоката Коробенкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Булахов А.Г., родившегося обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Булахов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, действуя умышленно в целях незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств для собственного употребления прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров в северном направлении от ..., где в течение 30 минут собрал верхушечные части и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 61,32 гр., которое незаконно хранил без цели сбыта в помещении надворной постройки во дворе ..., до момента изъятия сотрудником полиции.
В этот же день, продолжая свой преступный умысел, в период с 19 часов до 19 часов 40 минут Булахов А.Г., находясь в вышеуказанной надворной постройке, взял часть ранее собранныхчастей наркотикосодержащего растения конопля, подверг их химической и термической обработке до образования вязкого вещества, которое смешал с табаком. Таким образом, Булахов А.Г. умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта смесь, массой в высушенном состоянии 2,394 гр., содержащую в своем составе табак и наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло), которую незаконно хранил без цели сбыта в помещении данной надворной постройки до момента изъятия сотрудником полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут сотрудниками полиции была пресечена незаконная деятельность Булахова А.Г. по хранению наркотических средств.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... наркотическое средство — каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 61,32 гр. и смесь массой в высушенном состоянии 2,394 гр., содержащая в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), по своемувесу относятся к значительным размерам, предусмотренным для данных видов наркотических средств.
Подсудимый Булахов А.Г. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания, данные в ходе допросов и проверки показаний на месте.
Из исследованных в судебном заседании показаний следует, что Булахов А.Г.около 18 часов 00 минут 04 июля 2026 года он прибыл на участок местности вблизи ДНТ «Дружба», где в течение 30 минут собрал дикорастущую коноплю. Сбор конопли у него примерно занял с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут. После чего он сразу же перенес собранную им коноплю к себе в сарай на свой дачный участок, где тот же день часть собранного обработал растворителем и подверг термической обработке, весь процесс занял с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома на даче по адресу: ..., к нему в калитку во двор дома постучались сотрудники полиции, которым он сообщил о хранении наркотических средств (л.д.65-69, 82-83).
В ходе проверки показаний на местеБулахов А.Г. показал участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров в северном направлении от ..., где ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 18 часов 30 минут он собрал дикорастущую коноплю, которую перенес к себе в сарай по адресу: ... (л.д.70-72).
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Свидетель Свидетель №2 (сотрудник ППС УМВД по г. Улан-Удэ) пояснил, что по поступившему из дежурной части сообщению около 23 часов 30 минут прибыли к жилому дому Булахова, который впустил их на участок, в сарае Булахов продемонстрировал ему емкость с характерным запахом конопли. Свидетель вызвал следственно-оперативную группу, которой был произведен осмотр, изъял растительное вещество в бидоне.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 (следователя СУ УМВД по г. Улан-Удэ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выезжал по адресу: ..., где проводил осмотр места происшествия. В ходе осмотра в сарае при вышеуказанном доме обнаружены и изъяты: эмалированный бидон с травянистой массой, полимерные бутылки, окурки, отрезки бумаги; эмалированная чашка с табачной смесью. По завершении следственного действия, он составил протокол в котором расписались понятые и Булахов, замечаний не было, участвующие лица также расписались в пояснительных бирках. В указанном протоколе он указал, что изъяты две металлические банки, имея ввиду эмалированные бидон и чашку, что подтверждается приложенной к протоколу фототаблицей (л.д.59-60).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1последнийучаствовал в качестве понятного при осмотре ... В ходе осмотра обнаружен и изъят эмалированный бидон белого цвета внутри которого находились растительная масса зеленовато-коричневого цвета, три пустые полимерные бутылки, закрытые крышками, на двух из которых имелись этикетки с надписями «Растворитель», остатки сигарет и отрезки бумаг. Бидон с содержимым был упакован в полимерный пакет белого цвета с надписью, без доступа к содержимому. Также в ходе осмотра сарая была обнаружена и изъята эмалированная чашка белого цвета внутри которой находилась табачная смесь желто-коричневого цвета, которая вместе с содержимым была упакована в полимерный пакет черного цвета, без доступа к содержимому. В ходе осмотра Булахов пояснил, что изъятое принадлежит ему для личного употребления без цели сбыта. Следователь составил протокол, в котором после ознакомления расписались он, второй понятой и Булахов, так же они поставили свои подписи на бумажных бирках, замечаний не было. В протоколе следователь указал, что изъяты две металлические банки, имея в виду эмалированные бидон и чашку, никто из участвующих лиц по этому поводу не возражал, так как в ходе осмотра следователем производилось фотографирование (л.д.53-54).
Согласно рапортам ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 06 минут поступило сообщение о том, что по адресу г. ..., пахнет наркотиками. По прибытию наряда полиции в 23 часа 56 минут в ДЧ УМВД России по г. ФИО1 зарегистрировано сообщение о том, что по указанному адресу у Булахов А.Г. обнаружено растительное вещество с характерным запахом конопли (л.д. 14, 15).
В ходе осмотра места происшествия - сарая, расположенного во дворе дома по адресу: г. ..., ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 04 минут до 01 часа 29 минут обнаружены и изъяты: две металлические банки с зеленой массой с запахом дикорастущей конопли(л.д.16-19).
Согласно протоколу осмотра предметов следователем осмотрены: эмалированный бидон белого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, с запахом органического растворителя, три пустые прозрачные бесцветные полимерные бутылки; эмалированная чашка белого цвета, внутри которой находится прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой «zip-lock» с веществом растительного происхождения в виде слипшихся частичек желто-коричневого цвета, пропитанное веществом зеленого цвета, жирноватым на ощупь со специфическим запахом (л.д.40-43).
Согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ и заключениюэксперта ... от 09.07.2026 представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном состоянии составляет 61,32 гр., его получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. Также представленное на исследование вещество растительного происхождения является смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса смеси, высушенной до постоянной массы (в полном объеме) составила 2,394 гр. Наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) получают путем обработки соответствующего наркосодержащего растения (конопля) химическими реактивами или растворителями с целью выявления наркотического средства (гашишного масла) в готовом к использованию и потреблению виде (л.д. 30, 35-38).
Из акта медицинского освидетельствования ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам химико-токсилогического исследования биологического материала Булахов А.Г.обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола (л.д. 22).
Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281, 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органом дознания не допущено.
Суд не принимает показания свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №2 – в части сведений, сообщенных им Булаховым А.Г. по поводу обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств, поскольку данные показания даны подсудимым до возбуждения уголовного дела и без участия защитника. В остальной части показания указанных свидетелей признаются допустимыми и относимыми.
Экспертные заключения являются полным и научно обоснованным, проведены уполномоченными должностными лицами после предупреждения об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в заключениях эксперта не имеется.
Указание в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии двух металлических банок, тогда как фактически изъяты эмалированные бидон и чашка, не свидетельствуют о незаконности данного следственного действия. Данная неточность в описании предметов не влияет на существо дела, поскольку устранена имеющейся фототаблицей, а также показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1. Кроме того, при описании данного следственного действия ни подсудимый, ни понятые не возражали против указания наименования «металлические банки».
Таким образом, в основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей Свидетель №3,Свидетель №2, Свидетель №1, а также заключения экспертизы и справку об исследовании, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с иными письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.
Суд также признает допустимыми и учитывает при принятии решения оглашенные показания Булахова А.Г., поскольку на досудебной стадии производства они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и подтверждены подсудимыми в судебном заседании. Оснований полагать, что данные показания являются самооговором, у суда не имеется.
На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что 04.07.2026 Булахов А.Г. умышленно незаконно без цели сбыта путем сбора частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля приобрел наркотическое средство каннабис, в последующем из части собранного путем термической и механической обработки, смешения с табаком приобрел смесь, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство – масло каннабиса. Приобретенные наркотические средстваБулахов незаконно хранил в надворной постройке для личного употребления до момента обнаружения его действий сотрудниками полиции – 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента Булахов А.Г. был лишен возможности распоряжаться приобретенными наркотическими средствами.
Суд сокращает временной период хранения наркотических средств, поскольку в судебном заседании установлено, что сотрудники ППС прибыли к Булахову 04.07.2026 в 23 часа 30 минут и с этого момента подсудимый был лишен возможности свободно распоряжаться наркотическими средствами. Сокращение временного промежутка хранения не ухудшает положения Булахова и не нарушает его право на защиту.
Из заключения эксперта № 1/478 от 09.07.2026 и справки об исследовании № 1/340 от 06.07.2026 следует, что представленные вещества растительного происхождения являются наркотическим средством – каннабис, масса которого – 61,32 гр., а также смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса смеси в высушенном состоянии составила 2,394 гр.
Вышеуказанные наркотические средства включены в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Масса наркотических средств согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к значительному размеру.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Ввиду изложенного суд находит обоснованным вменение всей массы смеси табака и масла каннабиса.
Таким образом, действия Булахова А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Оценивая поведение Булахова А.Г. в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежащий привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания Булахову А.Г. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний о времени и месте приобретения наркотических средств, болезненное состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, а также применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе материальное и социальное положение подсудимого, суд считает, что необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
С учетом вида назначенного наказания суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями п. 2 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, согласно которым изъятые наркотические средства, эмалированный бидон, эмалированная чашка белого цвета подлежат уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Булахова А.Г. суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Коробенкову Н.В. в размере 17 773 руб. – на следствии, 2 791 руб. 50 коп. – в суде,за оказание юридической помощи Булахову А.Г. по назначению.
При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения осужденного от их уплаты. Все процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с Булахова А.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Булахова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в отношении Булахова А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства – вещества растительного происхождения (наркотические средства:каннабис, смесь табака и масла каннабиса), эмалированный бидон, эмалированную чашку белого цветапо вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с осужденного Булахов А.Г. в дохоод федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 20564 руб. 50 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Председательствующий судья А.В. Манушкин