70MS0032-01-2025-001294-86
Дело № 5-409/2026(7) ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Томск 27 апреля 2026 года Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска Сухоплюева О.А. (г. Томск, ул. Рабочая, 21а, кабинет 105),рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Строительно-техническая экспертиза «Аргумент» Дубровиной Ирины Петровны, родившейся <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
Дубровина И.П., являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью Строительно-техническая экспертиза «Аргумент»» (далее - ООО СТЭ «Аргумент»), ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, <АДРЕС>, не представила в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, в налоговый орган документы (информацию) по требованию налогового органа <НОМЕР> от <ДАТА4>, тем самым <ДАТА5> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, <АДРЕС>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебное заседание Дубровина И.П., извещавшаяся надлежащим образом, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась. Направленные почтовой связью судебные повестки по ее месту жительства и месту регистрации юридического лица возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Дубровиной И.П.
Изучив материалы дела, судья находит установленным факт совершения дубровиной И.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
В соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ, документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования или в течение дня, следующего за днем получения требования о предоставлении документов, проверяемое лицо уведомляет, что не располагает истребуемыми документами с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может пред ставить истребуемые документы.
Согласно п. 1 ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.
В соответствии с п. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
Как следует из п. 6 ст. 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в ходе мероприятий налогового контроля налоговый орган, в связи с возникшей необходимостью получения информации, подтверждающей финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО СТЭ «Аргумент» (ИНН <НОМЕР>) с ООО Группа компаний «Калиар» (ИНН <НОМЕР>), направил ООО СТЭ «Аргумент» <ДАТА7> по телекоммуникационным каналам связи требование о представлении документов (информации) <НОМЕР> от <ДАТА7>. Вышеуказанное требование получено по ТКС <ДАТА9>
В соответствии с вышеуказанными нормами материального права, последний день представления документов (информации) по требованию <НОМЕР> от <ДАТА7> - <ДАТА10>
Между тем, при исследовании материалов дела установлено, что в срок, установленный законодательством, документы (информация) ООО СТЭ «Аргумент» в налоговый орган представлены не были.
Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА11>, согласно которому Дубровина И.П., являясь руководителем ООО СТЭ «Аргумент», ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, <АДРЕС>, не представила в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, в налоговый орган документы (информацию) по требованию налогового органа <НОМЕР> от <ДАТА7>;
- требованием <НОМЕР> о представлении документов (информации) от <ДАТА7>, согласно которому в соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ ООО СТЭ «Аргумент» направлено требование о необходимости представления информации (документов), подтверждающей финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО Группа компаний «Калиар» (ИНН <НОМЕР>);
- квитанцией о приеме электронного документа от 08.07.2025;
- выпиской из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на <ДАТА11>, согласно которой ООО СТЭ «Аргумент» зарегистрировано по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, д. 12, <АДРЕС>, генеральным директором с <ДАТА12> является Дубровина И.П.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Проанализировав вышеуказанные имеющиеся в материалах дела доказательства исключительно в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о доказанности вины директора ООО СТЭ «Аргумент» Дубровиной И.П. и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Санкция ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, генеральный директор ООО СТЭ «Аргумент» Дубровина И.П. должна нести ответственность как должностное лицо.
При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Ограничения для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ перечислены законодателем в части 2 этой же нормы. Указанный список является исчерпывающим, среди перечисленного в ней не поименована ст. 15.6 КоАП РФ.
На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По смыслу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности перечисленных в данных статьях обстоятельств.
Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, то, что правонарушение совершено Дубровиной И.П. впервые, вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, правонарушение не повлекло, суд полагает возможным заменить Дубровиной И.П. наказание в виде штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Генерального директора общества с ограниченной ответственностью СТЭ «Аргумент» Дубровину Ирину Петровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья О.А. Сухоплюева