Дело № 5-420/2026(7) 70MS0032-01-2026-001305-53 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Томск 27 апреля 2026 года Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска Сухоплюева О.А. (г.Томск, ул. Рабочая, 21а, каб.105),рассмотрев материал, представленный ИФНС России по г. <АДРЕС> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «АВТОМИГ» (ИНН <НОМЕР>) Павленко Ольги Владимировны, родившейся <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
Павленко О.В., являясь директором ООО «АВТОМИГ»(ИНН <НОМЕР>) (г.Томск, пер. <АДРЕС>, 4-17) в установленный п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации срок не представил в налоговый орган декларацию по НДС за 3 квартал 2025 года, тем самым <ДАТА4> по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 4-17, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебное заседание Павленко О.В., извещавшаяся надлежащим образом, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась. Направленные почтовой связью судебные повестки по его месту жительства и месту регистрации юридического лица возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Павленко О.В.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.
Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ наступает за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.
Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что Павленко О.В., являясь директором ООО «АВТОМИГ»(ИНН <НОМЕР>) (г.Томск, пер. <АДРЕС>, 4-17) в установленный п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации срок не представил в налоговый орган декларацию по НДС за 3 квартал 2025 года.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на <ДАТА7>, ООО «АВТОМИГ» (ИНН <НОМЕР>)) зарегистрировано по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 4-17), руководителем является Павленко О.В. с <ДАТА8>
В соответствии с вышеуказанными нормами права срок представления налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2025 года -27.10.2025.
Между тем, при исследовании материалов дела установлено, что руководитель ООО «АВТОМИГ» Павленко О.В. налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2025 года в УФНС по <АДРЕС> области не представила.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких - либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) руководителя ООО «АВТОМИГ» Павленко О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Санкция ст. 15.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, председатель ООО «АВТОМИГ» Павленко О.В. должен нести ответственность как должностное лицо.
При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать директора ООО «АВТОМИГ» Павленко Ольгу Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.А. Сухоплюева