РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кузаковой И.А., при секретаре Ёлгиной О.А., с участием процессуального истца - помощника Борзинского межрайонного прокуратура Усачева А.М., материального истца Лесникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2026 (УИД 75RS0008-01-2026-000584-88) по иску Борзинского межрайонного прокурора в защиту интересов Лесникова А.А. к Ляховой И.С. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Борзинский межрайонный прокурор, действующий в защиту интересов Лесникова А.А., обратился в суд с иском к Ляховой И.С. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что следователем СО ОМВД России по Борзинскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, по сообщению о хищении у Лесникова А.А. денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МВД России по Борзинскому району вынесено постановление о признании потерпевшим по уголовному делу № Лесникова А.А.
Предварительным следствием установлено, что Лесников А.А. обратился в ОМВД России по Борзинскому району с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него неустановленными лицами похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Лесников А.А. с банковского счета № (банк ПАО «ВТБ) по номеру сотового телефона № получателю И.С. Л. на банковский счет № АО «ТБанк» перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете от ДД.ММ.ГГГГ №.
В ходе расследования установлено, что банковский счет № в АО «ТБанк» принадлежит Ляховой И.С.. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Указанные факты подтверждаются сведениями от АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что банковский счет № (номер карты №) Ляховой И.С. в АО «ТБанк» привязан к личному сотовому телефону + №, смс-оповещения отключены абонентом. На момент осуществления транзакций от Лесникова А.А. банковская карта № по счету № фактически передана сыну Ляховой И.А. для личного пользования.
По результатам анализа материалов по уголовному делу установлено, что между Лесниковым А.А. и Ляховой И.А. ранее личных связей не имелось, обязательственных отношений устным, письменным образом не заключалось.
Таким образом, перечисленные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет Ляховой И.А. являются неосновательным обогащением
Согласно медицинским документам Лесникову А.А. поставлен диагноз <данные изъяты>. Учитывая указанные сведения специалистов, биологический возраст гражданина и факт невладения им специальных юридических познаний, прокурор обращается в суд с иском о защите прав А.А., поскольку он в силу возраста не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в суде.
Просит суд взыскать с Ляховой И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Лесникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник Борзинского межрайонного прокуратура Усачев А.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
В судебном заседании материальный истец Лесников А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Ляхова И.С. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лесникова Л.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Суд, выслушав пояснения материального истца Лесникова А.А., процессуального истца - помощника Борзинского межрайонного прокурора Усачева А.М., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть дано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по Борзинскому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.
Органами предварительного следствия установлено, чтов период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, под предлогом защиты денежных средств Лесникова А.А., тем самым введя в заблуждение Лесникова А.А. по поводу своих преступных намерений, предложило Лесникову А.А. и его супруге Лесниковой Л.В. перевести денежные средства на «безопасные счета», на что последние согласились и не осознавая преступный характер действий неустановленного лица, используя приложения онлайн-банков, а также приложение мобильной платежной системы «Mir Pay» осуществили переводы денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. на банковские счета неустановленных лиц, тем самым, неустановленное лицо завладело денежными средствами Лесникова А.А. в сумме <данные изъяты> руб., похищенными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, чем причинило Лесникову А.А. материальный ущерб в особо крупном размере.
Согласно заявлению Лесникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета, похитили денежные средства на сумму более <данные изъяты> рублей.
Лесников А.А. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что Лесников А.А. с банковского счета № (банк ПАО «ВТБ) по номеру сотового телефона + № получателю И.С. Л. на банковский счет № АО «ТБанк» перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по операциям на счете от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ответом АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ,
Согласно ответу ПАО «МТС» мобильный телефон оператора сотовой связи № принадлежит Ляховой И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Представленные истцом доказательства подтверждают перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с его счета на банковский счет ответчика.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы или возвращены истцу, ответчиком представлено не было, как не представлено и доказательств обоснованного получения ответчиком данных денежных средств.
Из протокола допроса свидетеля Ляховой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее в пользовании имеется абонентский номер + №, которым пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется только этим абонентским номером. Сим-карту приобретала ДД.ММ.ГГГГ, когда была студенткой, оформлена её имя, но там указана девичья фамилия «ФИО19 Абонентский номер + № привязан к банковскому счету АО «ТБанк» номер карты №. Помимо «Т-банка» является клиентом в «Сбербанк» и в «Альфа банк», абонентский номер + № также привязан и к этим банкам. Банковская карта оформлялась по личной инициативе, для личного пользования, никакого влияния на нее не оказывалось. Карту дала в пользование своему сыну Ляхову ФИО20 примерно полгода назад. Находясь в отделении полиции, от её сына мне стало известно, что он в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался на платформе «Вybit» для осуществления покупки и продажи криптовалюты, и ДД.ММ.ГГГГ осуществил продажу криптовалюты на сумму <данные изъяты> руб., и для оплаты указал принадлежащий ей абонентский номер + №, который привязан к банковскому счету АО «ТБанк». Ей было и ранее известно, что сын занимается куплей и продажей криптовалюты, но о том, что поступают такие суммы, ей не было известно. Лесникова А.А. не знает. О совершенном в отношении Лесникова А.А. преступления стало известно от сотрудника полиции, находясь в отделении полиции.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом достоверно установлено, что Ляхова И.С. получила от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., путем перевода на банковский счет, открытый на имя ответчика. Данное обстоятельство сторонами фактически не оспаривалось и подтверждается представленными в материалы дела выписками по операциям на счете.
Между тем, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено объективных и достоверных доказательств отсутствия на их стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что полученные денежные средства являлись платой за продажу ее сыном Ляховым В.С. крипто-валюты, и получены последним, поскольку банковская карта находилась в его (Ляхова В.С.) пользовании, своего подтверждения не нашли, судом отклоняются, поскольку в материалы дела не представлено доказательств заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком Ляховой И.С., либо Ляховым В.С. по продаже крипто-валюты.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие наличие у истца намерений на приобретение крипто-валюты, отсутствуют доказательства участия его в сделках на бирже криптовалют, отсутствуют сведения о регистрации истца в соответствующей программе, а также информация, свидетельствующая о том, что в момент перечисления спорных денежных средств Лесниковым А.А. действовал с целью приобретения криптовалюты и ему передан оговоренный объем криптовалюты.
Сама по себе переписка, представленная ответчиком, велась с лицом, никнейм которого – «<данные изъяты>
Доводы ответчика о том, что поступившими на счет её банковской карты денежными средствами она не пользовалась, банковскую карту передала сыну Ляхову В.С. суд отклоняет, поскольку передавая банковскую карту третьему лицу (в том числе ПИН-код от нее, без которого пользование картой и снятие денежных средств невозможно), в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленным данным обстоятельством.
Суд также обращает внимание, что передача банковской карты в пользование иному лицу свидетельствует о допущенных непосредственно ответчиком нарушениях финансовой дисциплины и о собственной небрежности к сохранению банковской тайны, следовательно, ответственность за наступившие правовые последствия вследствие допущенных нарушений должна нести Ляхова И.С.
Поскольку бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, вопреки доводам ответчика, именно ответчик должна была представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме. Вместе с тем, ответчиком такие доказательства не представлены.
Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт передачи денежных средств истцом ответчику нашел своё подтверждение в ходе рассмотрения дела судом и не оспаривается ответчиком, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Борзинского межрайонного прокурора в защиту интересов Лесникова А.А. к Ляховой И.С. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Ляховой И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) в пользу Лесникова А.А. (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Взыскать с Ляховой И.С. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.А. Кузакова
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 03.07.2026.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(Резолютивная часть)
19 июня 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кузаковой И.А., при секретаре Ёлгиной О.А., с участием процессуального истца - помощника Борзинского межрайонного прокуратура Усачева А.М., материального истца Лесникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2026 (УИД 75RS0008-01-2026-000584-88) по иску Борзинского межрайонного прокурора в защиту интересов Лесникова А.А. к Ляховой И.С. о взыскании неосновательного обогащения,
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Борзинского межрайонного прокурора в защиту интересов Лесникова А.А. к Ляховой И.С. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Ляховой И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) в пользу Лесникова А.А. (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> (шестьдесят тысяч) руб.
Взыскать с Ляховой И.С. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.А. Кузакова