ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кыдыякова Г.И., при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М., с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Дугарова Т.Г., материального истца Лесникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борзинского межрайонного прокурора Батоцыренова А.М. в интересах Лесникова А.А. к Луконину А.А. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Борзинский межрайонный прокурор Батоцыренов А.М., действуя в интересах Лесникова А.А., обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что следователем СО ОМВД России по Борзинскому району Сойгор Е.Г. 15.08.2025 возбуждено уголовное дело № 12501760006000315 по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) по сообщению о хищении у Лесникова А.А. денежных средств и в этот же день Лесников А.А. признан потерпевшим по данному уголовному делу. Предварительным следствием установлено, что 15.08.2025 Лесников А.А. обратился в ОМВД России по Борзинскому району с заявлением о хищении у него неустановленными лицами денежных средств на общую сумму 2 506 000 руб. В частности, 26.05.2026 Лесников А.А. со счета, открытого в ООО «Озон банк», перевел денежные средства в сумме 52 000 руб. по номеру сотового телефона № получателю «А.А.Л.» на банковский счет № в АО «ТБанк». В ходе расследования установлено, что указанный банковский счет в АО «Т-банк» принадлежит Луконину А.А. и что 26.05.2025 на этот счет поступили денежные средства в размере 52 000 руб. При этом из протокола допроса свидетеля от 10.09.2025 следует, что банковский счет № Луконина А.А. в АО «ТБанк» привязан к личному сотовому телефону +№. 26.05.2026 на кошелек социального мессенджера «Телеграмм», который привязан к счету в АО «Тбанк», поступили денежные средства в размере 52 000 руб. от А.А. Л. Согласно пояснениям Луконина А.А., ранее он занимался куплей-продажей цифровых активов через контрагентов в мессенджере «Телеграмм». При поступлении денежных средств от Луконина А.А. он посчитал, что была осуществлена купля-продажа его цифровых активов. По результатам анализа материалов по уголовному делу установлено, что между Лесниковым А.А. и Лукониным А.А. ранее личных связей не имелось, обязательственных отношений устным, письменным образом не заключалось. Материальный истец Лесников А.А. осуществлял перевод денежных средств в размере 52 000 руб. под влиянием заблуждения. В материалах по уголовному делу не имеется доказательств, подтверждающих факт перевода денежных средств Лесниковым А.А. Луконину А.А. в качестве оплаты за криптовалюту или по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Следовательно, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), не имеется. Перечисленные денежные средства в размере 52 000 руб. на банковский счет Ляховой А.А. является неосновательным обогащением. Согласно медицинским документам Лесникову А.А. поставлен диагноз гипертоническая болезнь 3 стадии, хроническая двусторонняя сенсоневральная тугоухость 1 степени, астено-депрессивный синдром. Учитывая указанные сведения специалистов, биологический возраст гражданина и факт не владения им специальными юридическими познаниями, прокурор обращается в суд с иском о защите прав Лесникова А.А., поскольку он в силу возраста не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в суде.
Просит суд взыскать с Луконина А.А. в его пользу сумму денежных средств в размере 52 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лесникова Л.В.
Истец Лесников А.А. и помощник Борзинского межрайонного прокурора Дугаров Т.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным основаниям.
Ответчик Луконин А.А., не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ему по адресу регистрации, возвращено из-за истечения срока хранения при наличии попытки вручения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лесникова Л.В., надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В этих условиях суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Исходя из характера отношений, существа возникшего между сторонами гражданского спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2025 следователем СО ОМВД России по Борзинскому району Сойгор Е.Г. возбуждено уголовное дело № 12501760006000315 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения в отношении Лесникова А.А. и Лесниковой Л.В. мошеннических действий - совершения неустановленным лицом хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере - в общей 11 270 455 руб.
Уголовное дело возбуждено в связи с наличием оснований полагать, что в период времени с 13.05.2025 по 06.08.2025, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, под предлогом защиты денежных средств Лесникова А.А., введя в заблуждение Лесникова А. А. по поводу своих преступных намерений, предложило Лесникову А.А. и его супруге Лесниковой Л.В. перевести денежные средства на «безопасные счета», на что последние согласились и не осознавая преступный характер действий неустановленного лица, используя приложения онлайн-банков, а также приложение мобильной платежной системы «Mir Рау», осуществили переводы денежных средств на сумму 11 270 455 руб. на банковские счета неустановленных лиц. Тем самым, неустановленное лицо завладело денежными средствами Лесникова А.А. в сумме 11 270 455 руб., похищенными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, чем причинило Лесникову А.А. материальный ущерб в особо крупном размере.
По данному делу Лесников А.А. и Лесникова Л.В. признаны потерпевшими.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.
Из представленных в суд выписок по счетам следует, что 26.05.2026 со счета, открытого в ООО «Озон банк» на имя Лесникова А.А., осуществлен перевод денежных средств в сумме 52 000 руб. получателю «Аркадий Андреевич Л.» на банковский счет № №, открытый в АО «ТБанк» на имя Луконина А.А.
Факт перечисления под воздействием неустановленных лиц денежных средств Лесниковым А.А. подтверждается показаниями потерпевших, банковскими выписками по счетам.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком денежные средства от истца получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки его воли.
Ответчиком доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличия правовых оснований для такого обогащения, не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Луконина А.А. (паспорт серии № №) в пользу Лесникова А.А. (паспорт серии № №) сумму неосновательного обогащения в размере 52 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Борзинский городской суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Г.И. Кыдыяков
Мотивированное заочное решение составлено 30.06.2026.