РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кузаковой И.А., при секретаре судебного заседания Ёлгиной О.А., с участием помощника Борзинского межрайонного прокуратура Цыренова Б.Б., материального истца Лесникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2026 (УИД 75RS0008-01-2026-000589-73) по иску Борзинского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов Лесникова А.А., к Мордасову М.А. о взыскании денежных средств, установил:
Борзинский межрайонный прокурор, действующий в защиту интересов Лесникова А.А., обратился в суд с иском к Мордасову М.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что следователем СО ОМВД России по Борзинскому району Сойгор Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, по сообщению о хищении у Лесникова А.А. денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МВД России по Борзинскому району вынесено постановление о признании потерпевшим по уголовному делу № Лесникова А.А.
Предварительным следствием установлено, что Лесников А.А. обратился в ОМВД России по Борзинскому району с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него неустановленными лицами похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Лесников А.А. со счета, открытого в <данные изъяты> по номеру сотового телефона <данные изъяты> получателю Михаил Алексеевич М. на банковский счет № в <данные изъяты> перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
В ходе расследования установлено, что банковский счет № в ООО <данные изъяты> принадлежит М.А. Мордасову. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Указанные факты подтверждаются сведениями от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что банковский счет № Мордасова М.А. в <данные изъяты> привязан к личному сотовому телефону №. ДД.ММ.ГГГГ на счет Мордасова М.А. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от Лесникова А.А. с <данные изъяты>». Согласно пояснениям Мордасова М.А., он занимается куплей-продажей цифровых активов. При поступлении денежных средств он посчитал, что была осуществлена купля-продажа криптовалюты активов, а денежные средства от Лесникова А.А. направлены в счет исполнения обязательств.
По результатам анализа материалов по уголовному делу установлено, что между Лесниковым А.А. и Мордасовым М.А. ранее личных связей не имелось, обязательственных отношений устным, письменным образом не заключалось.
Материальный истец Лесников А.А. осуществлял перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. под влиянием заблуждения, в материалах по уголовному делу не имеется доказательств от Мордасова М.А., подтверждающих факт перевода денежных средств Лесниковым А.А. Мордасову М.А. в качестве оплаты за криптовалюту или по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Таким образом, перечисленные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет Мордасова М.А. являются неосновательным обогащением.
Согласно медицинским документам Лесникову А.А. поставлен диагноз <данные изъяты> Учитывая указанные сведения специалистов, биологический возраст гражданина и факт невладения им специальных юридических познаний, прокурор обращается в суд с иском о защите прав Лесникова А.А. поскольку он в силу возраста не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в суде.
Просит суд взыскать с Мордасова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Лесникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании помощник Борзинского межрайонного прокуратура Цыренов Б.Б. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
В судебном заседании материальный истец Лесников А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Мордасов М.А. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лесникова Л.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мордасова Э.А.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мордасова Э.А. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Суд, выслушав пояснения материального истца Лесникова А.А., помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыренова Б.Б., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть дано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по Борзинскому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.
Органами предварительного следствия установлено, чтов период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, под предлогом защиты денежных средств Лесникова А.А., тем самым введя в заблуждение Лесникова А.А. по поводу своих преступных намерений, предложило Лесникову А.А. и его супруге Лесниковой Л.В. перевести денежные средства на «безопасные счета», на что последние согласились и не осознавая преступный характер действий неустановленного лица, используя приложения онлайн-банков, а также приложение мобильной платежной системы «Mir Pay» осуществили переводы денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. на банковские счета неустановленных лиц, тем самым, неустановленное лицо завладело денежными средствами Лесникова А.А. в сумме <данные изъяты> руб., похищенными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, чем причинило Лесникову А.А. материальный ущерб в особо крупном размере.
Согласно заявлению Лесникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета, похитили денежные средства на сумму более <данные изъяты> рублей.
Лесников А.А. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что Лесников А.А. осуществлял перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика Мордасова М.А., что подтверждается ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу <данные изъяты> мобильный телефон оператора сотовой связи <данные изъяты> принадлежит Мордасовой Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Представленные истцом доказательства подтверждают перевод денежных средств в размере 140 000 руб. с его счета на банковский счет ответчика.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 140 000 рублей переданы или возвращены истцу, ответчиком представлено не было, как не представлено и доказательств обоснованного получения ответчиком данных денежных средств.
Из протокола допроса свидетеля Мордасова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> году родители купили ему сотовый телефон, мама приобрела и оформила сим-карту в магазине <данные изъяты>» на себя с абонентским номером №. Более другими абонентскими номерами не владеет и никогда не заводил. Сим-карта зарегистрирована на его мать Мордасову Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данную сим-карту использует для средства связи, для приложений, связанных с учебой и для переписок в различных мессенджерах. Данную сим-карту с абонентским номером № не терял и третьим лицам не передавал. Его абонентский номер № привязан к мобильным банкам: <данные изъяты> - на его имя. В мобильные банки <данные изъяты> у него ограничен доступ в связи с Федеральным законом РФ № 115. В настоящее время банковскими счетами и картами не пользуется, так как они ему не нужны, пользуется наличными денежными средствами. Карту в <данные изъяты> с номера счета № оформлял для того, чтобы родители скидывали ему денежные средства на собственные нужды. Также на эту карту получал заработную плату. Данную карту в <данные изъяты> открывал по личной необходимости для вышеуказанных целей. Карту в <данные изъяты> с номером счета № третьим лицам не передавал и не продавал. Банком <данные изъяты> не пользуется, так как пользуется исключительно наличными денежными средствами. Никакие сообщения по поводу перевода ему не приходили, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не видел и не снимал. Лесников А.А. ему не знаком. О том, что в отношении Лесникова А.А. совершено преступление, не знал.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт передачи денежных средств истцом ответчику нашел своё подтверждение в ходе рассмотрения дела судом и не оспаривается ответчиком, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 140 000 руб.
Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Борзинского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов Лесникова А.А., к Мордасову М.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Мордасова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Лесникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Мордасова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.А. Кузакова
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 06.07.2026.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(Резолютивная часть)
30 июня 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кузаковой И.А., при секретаре судебного заседания Ёлгиной О.А., с участием помощника Борзинского межрайонного прокуратура Цыренова Б.Б., материального истца Лесникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2026 (УИД 75RS0008-01-2026-000589-73) по иску Борзинского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов Лесникова А.А. к Мордасову М.А. о взыскании денежных средств,
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Борзинского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов Лесникова А.А., к Мордасову М.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Мордасова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Лесникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Мордасова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.А. Кузакова
Мотивированное решение будет составлено в течение 10 дней.