РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 октября 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кыдыякова Г.И., при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис», обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юридическая служба взыскания», непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», обществу с ограниченной ответственностью «Кредито24», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ Онлайн» о признании договоров займа незаключенными, возложении обязанности и запрете осуществлять обработку и использование персональных данных, установил:
истец Ян-фу-де С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края были вынесены: судебный приказ по гражданскому делу №, из которого следует, что у него имеется задолженность перед ООО «Воксис» (в настоящее время в связи со сменой наименования ООО «ПКО Воксис») по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20 700 руб., судебный приказ по делу №, из которого следует, что у него имеется задолженность перед ООО «Профессиональная коллекторская организация Юридическая служба взыскания» (далее по тексту - ООО «ПКО ЮСВ») по договору от ДД.ММ.ГГГГ № KBN2987493N12 в размере 18 837,18 руб., а также судебный приказ по гражданскому делу №, из которого следует, что у него имеется задолженность перед НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО ПКО «ПКБ») по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 13 524 руб. Данные договоры он не заключал, не подписывал, денежные средства не получал, каких-либо обязательств перед взыскателями не имеет. Полагает, что эти договоры были заключены путем использования его персональных данных. В ОМВД России по Борзинскому району по его заявлению расследуется уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), по факту хищения денежных средств с банковских счетов ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО МФК «Займ онлайн», ООО МУУ «Кредито24» с использованием при оформлении микрозаймов его персональных данных. Он не является стороной этого уголовного дела, при его расследовании был допрошен в качестве свидетеля, в ознакомлении с материалами уголовного дела ему было отказано. Заключение договоров займа в результате недобросовестных действий третьих лиц является неправомерным действием, посягающим на его интересы, и нарушает его права. Сведения о заключении им договоров займа с ответчиками и наличии задолженности внесены в адрес кредитных историй. Самостоятельно исключить эти сведения ответчики не могут, но они обязаны направить с бюро кредитных историй уведомление об удалении информации о договорах займа. Его персональные данные получены ответчиками незаконно, в нарушение требований действующего законодательства, своего согласия на хранение и обработку персональных данных он ответчиками не давал.
Просит суд признать незаключенными: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ним и ООО «Воксис», договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № KBN2987493N12 между ним и ООО «Профессиональная коллекторская организация Юридическая служба взыскания» и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ним и НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»»; возложить на ООО «Воксис» обязанность направить в адрес кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить на ООО «Профессиональная коллекторская организация Юридическая служба взыскания» обязанность направить в адрес кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № KBN2987493N12; возложить на НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»» обязанность направить в адрес кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить на ООО «Воксис», ООО «Профессиональная коллекторская организация Юридическая служба взыскания» и НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»» обязанность прекратить осуществлять обработку и использование его персональных данных.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12.05.2026, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО МКК «Займ онлайн» и ООО МКК «Кредито24» (в настоящее время в связи со сменой наименования ООО «Кредито24»).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11.06.2026, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «БКИ КредитИнфо», АО «БКИ СБ», ООО «СКБ», АО «Т-БКИ», САО «ВСК» и Пушкарева О.П.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11.08.2026, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шагинян М.Ю.
Истец Ян-фу-де С.Н., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Соответчики ООО «ПКО Воксис», ООО «ПКО ЮСВ», НАО ПКО «ПКБ», ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО «Кредито24», ООО МКК «Займ Онлайн», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Представитель ООО «ПКО Воксис» по доверенности Волченко А.В. представил возражения, указав что ООО «ПКО Воксис» не отвечает за обязательство по надлежащему предоставления денежных средств должнику, так как не является кредитной или микрофинансовой организацией; ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Воксис» в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о недействительности уступаемых прав, вернуло ООО МФК «ВЭББАНКИР» приобретенное право требование в отношении Ян-фу-де С.Н., в настоящее время не является кредитором и не имеет прав требования по спорному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; просила признать ООО «ПКО Воксис» ненадлежащим ответчиком и отказать в удовлетворении заявленных к нему требований в полном объеме.
Представитель НАО ПКО «ПКБ» по доверенности Абрамова В.В. представила письменные пояснения, указав на то, что НАО ПКО «ПКБ» является ненадлежащим ответчиком по делу, при этом действовало добросовестно; обработка персональных данных истца является законной и правомерной, как и предоставление информации о наличии просроченной задолженности истца в бюро кредитных историй, поскольку на момент уступки прав (требований) договор займа (кредит) № 12-3296211-224 от 11.02.2024 не оспаривался; просила исключить НАО ПКО «ПКБ» из числа ответчиков, исковые требования к нему оставить без удовлетворения в полном объеме либо производство по делу в данной части прекратить, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ООО МКК «Займ Онлайн» по доверенности Юшина А.А. представила возражения относительно исковых требований, указав, что отсутствуют основания для их удовлетворения, поскольку истец был ознакомлен с содержанием и условиями договора, денежные средства от них получил в полном объеме; ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «БКИ КредитИнфо», АО «БКИ СБ», ООО «СКБ», АО «Т-БКИ», САО «ВСК» и Пушкарева О.П., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку не обеспечили.
Представитель ООО «СКБ» по доверенности Сикорская А.А. представила пояснения по делу, указав, что между бюро и ответчиками договоры, в рамках которых последние как источники передавали бы сведения в бюро, не заключались, бюро не хранит сведений по оспариваемым истцом обязательствам и информации; ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель АО «НБКИ» по доверенности Чикличеев А. представил отзыв на исковое заявление, указав, что в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро; ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо Пушкарева О.П. в ходе телефонного разговора ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шагинян М.Ю. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ему по адресу регистрации, возвращено из-за истечения срока хранения после неудачной попытки вручения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2024 от имени Ян-фу-де С.Н. подписан с использованием аналога собственноручной подписи договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1004946176/1 с ООО МФК «ВЭББАНКИР», в соответствии с условиями которого Ян-фу-де С.Н. предоставляется микрозайм в размере 9 000 руб. под 292,800 % годовых; срок действия договора – с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика, указанную им в заявлении либо с даты перечисления электронных денежных средств займодавцем до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору; займодавец предоставляет заемщику микрозаем на срок 10 календарных дней, платежной датой является 20.02.2024.
При подписании договора потребительского займа заемщиком использовался номер телефона +№; им были указаны паспортные и иные персональные данные Ян-фу-де С.Н.; перевод заемных денежных средств по договору потребительского займа был осуществлен в ПАО Сбербанк из КИВИ Банк (АО) от ООО МФК «ВЭББАНКИР» 11.02.2024 на карту получателя №.
02.08.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедентом) и ООО «ПКО Воксис» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ООО «ПКО Воксис» перешли права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, в том числе право требования к заемщику Ян-фу-де С.Н. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью взыскания с Ян-фу-де С.Н. задолженности по указанному договору ООО «ПКО Воксис» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
02.10.2024 мировым судьей судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ № 2-5103/2024 о взыскании с Ян-фу-де С.Н. в пользу ООО «ПКО Воксис» задолженности по договору № от 11.02.2024 в размере 20 700 руб. за период с 21.02.2024 по 02.08.2024, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 410,50 руб., а определением от 12.12.2024 этот судебный приказ был отменен при поступлении возражений относительно его исполнения.
Кроме того, 11.02.2024 от имени Ян-фу-де С.Н. подписан с использованием аналога собственноручной подписи договор потребительского займа № KBN2987493N12 с ООО МКК «Кредито24», в соответствии с условиями которого Ян-фу-де С.Н. предоставляется займ в сумме 9 000 руб. под 292 % годовых; срок действия договора – 16 дней, срок возврата до 27.02.2024.
Также от имени Ян-фу-де С.Н. подписано согласие на приобретение страхового продукта САО «ВСК» и предоставления услуги страхования от несчастного случая стоимостью 1 350 руб.
При подписании договора потребительского займа и согласия на приобретение страхового продукта заемщиком использовался номер телефона +№; им были указаны паспортные и иные персональные данные Ян-фу-де С.Н.; перевод заемных денежных средств по договору потребительского займа был осуществлен в АО «ТБанк» с использованием платежного шлюза Пейнетизи КИВИ Банк (АО) от ООО МКК «Кредито24» ДД.ММ.ГГГГ на карту получателя №.
19.06.2024 между ООО МКК «Кредито24» (цедентом) и ООО «ПКО ЮСВ» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ООО «ПКО ЮСВ» перешли права требования к заемщикам-должникам цедента, в том числе право требования к заемщику Ян-фу-де С.Н. по договору потребительского займа № KBN2987493N12 от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью взыскания с Ян-фу-де С.Н. задолженности по указанному договору ООО «ПКО ЮСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
30.10.2024 мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ № 2-5814/2024 о взыскании с Ян-фу-де С.Н. в пользу ООО «ПКО ЮСВ» задолженности по договору № KBN2987493N12 от 11.02.2024 за период с 27.02.2024 по 24.09.2024 в размере 18 837,18 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а определением от 12.12.2024 этот судебный приказ был отменен при поступлении возражений относительно его исполнения.
11.02.2024 от имени Ян-фу-де С.Н. подписан с использованием аналога собственноручной подписи договор потребительского займа № с ООО МКК «Займ Онлайн», в соответствии с условиями которого Ян-фу-де С.Н. предоставляется займ в сумме 5 880 руб. под 292 % годовых; срок действия договора микрозайма – до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа; микрозайм подлежит возврату 16.02.2024.
Кроме того, от имени Ян-фу-де С.Н. подписано согласие на присоединение к договору добровольного коллективного страхования банковских карт № от 06.06.2023 в соответствии с правилами страхования САО «ВСК» стоимостью 880 руб., и он был подключен к указанному договору в соответствии с заявлением на страхование.
При подписании договора потребительского займа и согласия на присоединение к договору страхования заемщиком использовался номер телефона +№; им были указаны паспортные и иные персональные данные Ян-фу-де С.Н.; перевод заемных денежных средств по договору потребительского займа был осуществлен в АО «ТБанк» с использованием платежного шлюза TKB PAY ТКБ Банк ПАО от ООО МКК «Займ Онлайн» 11.02.2024 на карту получателя №.
27.08.2024 между ООО МКК «Займ Онлайн» (цедентом) и НАО ПКО «ПКБ» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к НАО ПКО «ПКБ» перешли права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, заключенных между цедентом и должниками, перечисленных в соответствующем приложении, в том числе право требования к заемщику Ян-фу-де С.Н. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью взыскания с Ян-фу-де С.Н. задолженности по указанному договору НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
28.11.2024 мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ № 2-5920/2024 о взыскании с Ян-фу-де С.Н. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от 11.02.2024 за период с 17.02.2024 по 27.08.2024 в размере 13 524 руб. (основной долг – 5 880 руб., проценты – 7 644 руб.), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а определением от ДД.ММ.ГГГГ этот судебный приказ был отменен при поступлении возражений относительно его исполнения.
Истец указывает, что не заключал оспариваемые договоры и не получал заемных денежных средств.
После обращения истца в правоохранительные органы, следователем СО ОМВД России по Борзинскому району Кузьминой А.В. вынесено постановление от 10.01.2025 о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое 11.02.2024 в неустановленный период времени, находясь в неустановленном месте, <данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя персональные данные и ранее используемый Ян-фу-де С.Н. абонентский №, оформило на имя Ян-фу-де С.Н. микрозайм на сумму 5 880 руб. в ООО МФК «Займ Онлайн», в последующем с банковского счета указанной микрофинансовой компании похитило денежные средства в сумме 5 880 руб., причинив тем самым ООО МФК «Займ Онлайн» материальный ущерб на указанную сумму; кроме того, в указанный период, используя персональные данные и ранее используемый Ян-фу-де С.Н. абонентский №, оформило на имя Ян-фу-де С.Н. микрозайм на сумму 9 000 руб. в ООО МФК «ВЭББАНКИР», в последующем с банковского счета указанной микрофинансовой компании похитило денежные средства в сумме 9 000 руб., причинив тем самым ООО МФК «ВЭББАНКИР» материальный ущерб на указанную сумму; кроме того, в указанный период, используя персональные данные и ранее используемый Ян-фу-де С.Н. абонентский №, оформило на имя Ян-фу-де С.Н. микрозайм на сумму 9 000 руб. в ООО МКК «Кредито24», в последующем с банковского счета указанной микрофинансовой компании похитило денежные средства в сумме 9 000 руб., причинив тем самым ООО МКК «Кредито24» материальный ущерб на указанную сумму.
В рамках возбужденного уголовного дела истец, ООО МКК «Кредито24» и ООО МФК «ВЭББАНКИР» были признаны потерпевшими.
В настоящее время уголовное дело № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
При этом из представленных суду сведений следует, что абонентский номер +№ в период с 11.02.2024 по настоящее время зарегистрирован на Пушкареву О.П.; карта с номером №, на которую ООО МКК «Займ Онлайн» и ООО МКК «Кредито24» был осуществлен перевод заемных денежных средств, на имя Ян-фу-де С.Н. не выпускалась, является дополнительной кредитной картой и действует в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО8; карта с номером 220220******4602, на которую ООО МФК «ВЭББАНКИР» был осуществлен перевод заемных денежных средств, выпущена 11.02.2024 на имя Фомченко Т.И.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с пп. 2 ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение); 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Согласно ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также иных платежей заемщика, указанных в частях 3 и 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), сумм, направляемых на погашение процентов, и сумм, направляемых на уплату иных платежей заемщика, указанных в частях 3 и 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, - в каждом платеже, общей суммы платежей заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа), указанных в частях 3 и 4 статьи 6 настоящего Федерального закона (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.
Как следует из п. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее по тексту - Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов (п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, при заключении оспариваемых договоров заемщиком, действовавшим от имен Ян-фу-де С.Н., использовался абонентский номер, не принадлежавший истцу, заемные средства были переведены на банковские карты, принадлежность которых истцу не подтверждена, то есть на счет иного лица.
При этом суд руководствуется тем, что займодавцами ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО МКК «Займ Онлайн» и ООО «Кредито24», как профессиональными участниками данных правоотношений, должна была быть проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении указанных договоров.
В этих условиях суд приход к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части признания договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 11.02.2024, договора потребительского займа № № от 11.02.2024 и договора потребительского займа № от 11.02.2024 недействительными, учитывая, что факт волеизлияния истца на заключение вышеуказанных договоров отсутствовал.
Доводы представителей ООО «ПКО Воксис» и НАО ПКО «ПКБ» в части того, что указанные общества является ненадлежащими ответчиками, поскольку договоры займа были заключены с ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО МКК «Займ Онлайн», соответственно, суд находит необоснованными, поскольку по договорам уступки ООО «ПКО Воксис» и НАО ПКО «ПКБ» передано право требования неисполненных заемщиком обязательств и указанные лица реализовали указанное право обратившись к мировому судье.
Поскольку договоры займа признаны судом недействительными, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, путем признания недействительными: договора уступки прав требования № 02/08 от 02.08.2024, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО Воксис», в части переуступки права требования задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 11.02.2024, заключенному с Ян-фу-де С.Н.; договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Кредито24» и ООО «ПКО ЮСВ», в части переуступки права требования задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ян-фу-де С.Н.; договора уступки прав требования (цессии) № от 27.08.2024, заключенного между ООО МКК «Займ Онлайн» и НАО ПКО «ПКБ», в части переуступки права требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ян-фу-де С.Н.
Разрешая требования о возложении обязанности скорректировать кредитную историю, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее по тексту - Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ), к источникам формирования кредитной истории отнесена организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).
Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.
Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.
Таким образом, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.
Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает необходимым возложить на ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО «Кредито24», ООО «ПКО ЮСВ», ООО МКК «Займ Онлайн» и НАО ПКО «ПКБ» обязанность прекратить обработку персональных данных Ян-фу-де С.Н., направить в адрес АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «БКИ КредитИнфо», АО «БКИ СБ», ООО «СКБ» и другие организации по месту нахождения указанной информации файл в предусмотренном формате о корректировке кредитной истории.
Оснований для возложения аналогичной обязанности на ООО «ПКО Воксис» суд не усматривает, поскольку согласно акту возврата № 8 от 12.03.2025 ООО «ПКО Воксис» (цессионарий) передало, а ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) приняло права требования и удостоверяющие их документы, ранее переданные цедентом, в том числе право требования к заемщику Ян-фу-де С.Н. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования истца следует удовлетворить частично.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования Ян-фу-де С.Н. неимущественного характера удовлетворены частично суд полагает необходимым взыскать с ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО МКК «Кредито24» и ООО МКК «Займ Онлайн» судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета Борзинского муниципального округа Забайкальского края в размере 3 000 руб., с каждого.
При этом оснований для взыскания указанных расходов с ООО «ПКО Воксис», «ПКО ЮСВ» и НАО ПКО «ПКБ» суд не усматривает, поскольку эти ответчики прав истца не нарушали, так как не знали и не могли знать об обстоятельствах, установленных судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 11 февраля 2024 года, заключенный от имени ФИО12 (паспорт серии № №) иным лицом и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (ОГРН 1127746630846), недействительным.
Признать договор уступки прав требования № 02/08 от 2 августа 2024 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ОГРН 1046603500426), в части переуступки права требования задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 11 февраля 2024 года, заключенному с Ян-фу-де С.Н., недействительным.
Обязать общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» прекратить обработку персональных данных Ян-фу-де С.Н..
Обязать общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» направить в адрес акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй», акционерного общества «Объединенное Кредитное Бюро», общества с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй КредитИнфо», акционерного общества «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», общество с ограниченной ответственностью «Спектрум кредитное бюро» и другие организации по месту нахождения указанной информации файл в предусмотренном формате о корректировке кредитной истории - об отсутствии заключенного между Ян-фу-де С.Н. и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 11 февраля 2024 года, наличия задолженности и просрочки по нему.
Признать договор потребительского займа № № от 11 февраля 2024 года, заключенный от имени Ян-фу-де С.Н. иным лицом и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредито24» (ОГРН 1135543003793), недействительным.
Признать договор уступки прав требования № 19/06/24 от 19 июня 2024 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредито24» и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юридическая служба взыскания» (ОГРН 1216100018750), в части переуступки права требования задолженности по договору потребительского займа № № от 11 февраля 2024 года, заключенному с Ян-фу-де С.Н., недействительным.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кредито24», общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юридическая служба взыскания» прекратить обработку персональных данных Ян-фу-де С.Н. , направить в адрес акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй», акционерного общества «Объединенное Кредитное Бюро», общества с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй КредитИнфо», акционерного общества «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», общество с ограниченной ответственностью «Спектрум кредитное бюро» и другие организации по месту нахождения указанной информации файл в предусмотренном формате о корректировке кредитной истории - об отсутствии заключенного между Ян-фу-де С.Н. и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредито24» договора потребительского займа № KBN2987493N12 от 11 февраля 2024 года, наличия задолженности и просрочки по нему.
Признать договор потребительского займа № от 11 февраля 2024 года, заключенный от имени Ян-фу-де С.Н. иным лицом и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (ОГРН 1127746428171), недействительным.
Признать договор уступки прав требования (цессии) № от 27 августа 2024 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и непубличным акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН 1092723000446), в части переуступки права требования задолженности по договору потребительского займа № от 11 февраля 2024 года, заключенному с Ян-фу-де С.Н., недействительным.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ Онлайн», непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» прекратить обработку персональных данных Ян-фу-де С.Н. направить в адрес акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй», акционерного общества «Объединенное Кредитное Бюро», общества с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй КредитИнфо», акционерного общества «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», общество с ограниченной ответственностью «Спектрум кредитное бюро» и другие организации по месту нахождения указанной информации файл в предусмотренном формате о корректировке кредитной истории - об отсутствии заключенного между Ян-фу-де С.Н. и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» договора потребительского займа № от 11 февраля 2024 года, наличия задолженности и просрочки по нему.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», общества с ограниченной ответственностью «Кредито24» и общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ Онлайн» в доход бюджета Борзинского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей, с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Борзинский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий судья Г.И. Кыдыяков
Мотивированное решение составлено 23.10.2026.