ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 февраля 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Шемякина И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении:
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 31 мин. по адресу: <адрес> оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности - инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, управляла транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не обеспечив светопропускание стекол автомобиля в соответствии с требованиями п. 11 «Основных положений…», п.4.3 прил. №8 ТР ТС БКТС 018/2011 года, чем нарушил п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», то есть допустила совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
ФИО в судебное заседание явилась, вину в совершении данного административного правонарушения признала.
На вопрос суда дала объяснения, что после уведомления, тонировочную пленку планировали снять в понедельник, до настоящего времени тонировочная пленка, не снята.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснения ФИО, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными в суд материалами, а именно:
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО в полном соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;
- письменными объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она не оспаривала вину в совершенном правонарушении, с указанием, что владелец ТС не снял тонировочную пленку;
- письменными объяснениями инспекторов ИДПС 3 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО, ИДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 по адресу: <адрес>, был оставлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управление ФИО С помощью сертифицированного прибора «Тоник» произведен замер светопропускания лобового и передних боковых стекол транспортного средства, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водитель, ранее был привлечен за совершение однородного правонарушения, и ему было выдано требование о прекращении противоправных действий, которое не исполнено;
- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенным в отношении ФИО;
- письменным требованием инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, согласно которому ФИО, обязана обеспечить светопропускание стекол транспортного средства <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в соответствии с требованиями технического регламента, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;
- письменным требованием инспектора ИДПС 3 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, согласно которому ФИО, обязана обеспечить светопропускание стекол транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в соответствии с требованиями технического регламента, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;
- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенным в отношении ФИО,
- руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник»;
- справками ГУ МВД, ФИС ГИБДД-М, согласно которым в течение предшествующего года ФИО не привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ;
- карточкой учета транспортного средства «БМВх6» с государственным регистрационным знаком К 002ЕК60;
- протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ составленном в отношении ФИО в полном соответствии с положениями ст.27.3, 27.4 КоАП РФ.
Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Диспозицией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение в частности законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, лицо было привлечено к административной ответственности, после чего сотрудником полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности было выдано требование, о прекращении противоправных действий, согласно которому водитель обязан обеспечить светопропускание стекол автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента. Исполнение требования должностного лица подлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование было получено ФИО, лично, о чем свидетельствует ее подпись, его законность не оспаривалась, а потому данное требование сотрудника полиции подлежало исполнению в указанный в нем срок.
В соответствии с п.п.1, 8, 20, 21, ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Согласно ч.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Между тем, законные требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок ФИО исполнены не были, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ при остановке транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и проверке светопропускания стекол техническим средством измерения.
При составлении протокола об административном правонарушении в качестве времени совершения административного правонарушения должностным лицом было указано время неисполнения требования ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 31 мин.
Суд в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание положения ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5, полагает возможным уточнить время совершения административного правонарушения указав, в качестве времени совершения административного правонарушения, время выявления неисполнения требования ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО своим бездействием допустила совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также учитывая, тяжесть совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, связанного с неповиновением законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им должностных обязанностей, суд полагает справедливым назначить ФИО наказание в виде административного ареста на минимальный срок, поскольку полагает, что указанное наказание будет способствовать исправлению правонарушителя, а также предупредит совершение им новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.
Исчислять срок административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 30 мин.
Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО в период с 16 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья И.В. Шемякина