РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1368/2026 по административному исковому заявлению Рыкова Ивана Анатольевича к Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным действия органа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с административным иском, Рыков И.А. просит признать действия Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ, направленные на установление факта исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № о сносе самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным действие административного ответчика, направленное и послужившее основанием для окончания исполнительного производства, связанного с исполнением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (№ о сносе самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ обязать административного ответчика совершить действия, направленные на исполнение судебного решения в полном объеме.
Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ находилось гражданское дело № по иску МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ» к Рудаковой Анастасии Валерьевне о признании объектов капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки. Районным судом иск оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ отменено полностью, постановлено новое решение об удовлетворении иска. Судом возложена обязанность на Рудакову А.В. о сносе части жилого дома из бетонных блоков по адресу: <адрес> используемого в качестве гаража, в связи с наличием угрозы жизни и здоровья третьих лиц. В качестве третьего лица к участию в деле была привлечена Рыкова Н.Д., которая являлась пользователем смежного земельного участка, права которой нарушались ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя поступила информация об окончании исполнительного производства по исполнению вышеуказанного судебного постановления. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Рыкова И.А. (процессуальный правопреемник Рыковой Н.Д.) о признании незаконным акта административного ответчика об исполнении решения о сносе самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения. Судебной коллегией по административным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, производство по административному иску Рыкова И.А. прекращено. Основанием для прекращения производства по делу послужило отсутствие правовой возможности у истца оспаривать акт, как отдельный документ. По факту, требование исполнительного листа не исполнено надлежащим образом, что влечет нарушение прав Рыкова И.А., который продолжает подвергаться опасности. Таким образом, у Рыкова И.А. имеется законный интерес в оспаривании действий/бездействий административного ответчика по составлению акта, послужившего основанием для окончания исполнительного производства. Таким образом, оспариваются действия административного ответчика, направленные на окончание исполнительного производства, связанные с ненадлежащей проверкой и обследованием на местности объекта недвижимости, в отношении которого судом постановлено решение о сносе. По сути, административным ответчиком допущена халатность, послужившая юридическим освобождением должника Рудаковой А.В. от исполнения требований исполнительного листа, что нарушает права истца. Рудаковой А.В. произведен демонтаж крыши гаража (пристроя), осуществлен демонтаж верхней кладки из бетонных блоков. Исходя из представленных в суд фотографий, демонтаж пристроя должником произведен в среднем на 25-35% от общего объема пристроя, подлежащего сносу. С учетом того, что требования исполнительного листа должником Рудаковой И.В. исполнены не в полном объеме, административный ответчик не имел права совершать действия, направленные на установление факта исполнения судебного решения. Действия административного ответчика не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку факт неисполнения требований исполнительного листа фактически установлен ранее в судебных заседаниях. Таким образом, административный ответчик должен совершить действия, направленные на возбуждение или возобновление исполнительного производства, с целью надлежащего исполнения требований исполнительного листа, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ
Административный истец Рыков И.А., представитель административного ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования обоспариваниирешений, действий (бездействий) должностных лиц являются несоответствиерешения, действия (бездействия)закону и нарушение им прав и интересов административного истца.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ» к Рудаковой Анастасии Валерьевне о признании объектов капитального строительства самовольной постройкой, обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в сносе гаража отменено. Иск МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ» к Рудаковой Анастасии Валерьевне о признании объектов капитального строительства самовольной постройкой, обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки удовлетворить частично. Снести часть жилого дома из бетонных блоков по адресу: <адрес> используемого в качестве гаража. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ к Рудаковой Анастасии Валерьевне о признании объектов капитального строительства самовольной постройкой, обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки, заменена сторона третьего лица Рыковой Нонны Дмитриевны на Рыкова Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Рыковым И.А. в МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Улан-Удэ» подано заявление об отмене акта об исполнении решения суда о сносе части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ направил в адрес Рыкова И.А. ответ, согласно которому в адрес Комитета ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Рудаковой А.В. о завершении сноса части жилого дома из бетонных блоков, используемого в качестве гаража. Специалистами Комитета ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: <адрес> для составления акта об исполнении (неисполнении) решения о сносе самовольной постройки. В результате осмотра установлено, что часть жилого дома, используемая в качестве гаража отсутствует, в связи с чем специалистами Комитета составлен акт об исполнении решения о сносе самовольной постройки. Согласно сведениям ЕГРН, площадь жилого дома до осуществления сноса составляла <данные изъяты> Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №, произведен учет изменений, в результате которого площадь жилого дома составила <данные изъяты> Исполнительное производство № № окончено на основании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Отмена акта об исполнении решения о сносе самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Рыкова Ивана Анатольевича к МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ» о признании акта незаконным, обязаниисовершить действия оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу по административному исковому заявлению Рыкова Ивана Анатольевича к МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ» о признании акта незаконным, обязаниисовершить действия прекращено.
Из материалов дела следует, что Рыков И.А. не согласен с постановлением об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рудаковой А.В., поскольку полагает, что апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на последнюю обязанности снести часть жилого дома из бетонных блоков по адресу: <адрес> исполнено не в полном объеме, а лишь частично, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований для признания факта исполнения решения суда Рудаковой А.В.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При таких обстоятельствах административные исковые требования Рыкова И.А. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 290КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Рыкова Ивана Анатольевича к Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным действия органа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М.Цыденова