РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1338/2026 по исковому заявлению Корбышевой Вероники Сергеевны, Кучумовой Галины Ильдусовнык МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ об оспаривании распоряжения,
УСТАНОВИЛ
Обращаясь в суд, истцы просят признать незаконным распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от <данные изъяты> «Об отмене Распоряжения от <данные изъяты> «О предоставлении в собственность земельного участка государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности». Исковые требования мотивированы тем, что Распоряжением от <данные изъяты> «О предоставлении в собственность земельного участка государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности» истцу Корбышевой В.С. был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1 Закона РБ №115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности», на основании которого право собственности Корбышевой В.С. было зарегистрировано. В настоящее время Комитетом в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ предъявлены исковые требования об оспаривании договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенного между истицами, прекращении права собственности на него и в подтверждении своей позиции Комитетом предъявлено оспариваемое распоряжение. Поскольку оспариваемое Распоряжение ставит под сомнение законность возникновения права собственности на спорный земельный участок не только истца Корбышевой В.С., но и Кучумовой Г.И., оспариваемое Распоряжение напрямую затрагивает права и законные интересы обоих истцов. Ввиду отсутствия законодательно закрепленной процедуры отмены органом муниципальной власти ненормативных правовых актов, истцы полагают вынесенное в порядке самоконтроля Распоряжение не соответствующим требованиям закона, а потому подлежащим отмене.
Определениями суда к рассмотрению дела в качестве заинтересованных лиц привлечены Митрофанов Р.А.,Цэвэг К.А.
В судебное заседание истцы Корбышева В.С. и Кучумова Г.И. не явились, надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Корбышевой В.С. Гуцин В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав на отсутствие у Комитета полномочий на отмену вынесенного ранее распоряжения о предоставлении его доверителю земельного участка в собственность. Также указал на отсутствие доказательств того, что земельный участок по ул. <адрес>, который был предоставлен Корбышевой В.С., является одним и тем же земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, о чем представил заключение кадастрового инженера. В связи с чем просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Манханова Б.Б. с исковыми требованиями не согласилась, указав на отсутствие оснований для предоставления Корбышевой В.С. земельного участка, поскольку предоставленный ею технический паспорт не соответствовал действительности, так как жилой дом, в отношении которого она подала сведения как находящегося в ее владении и пользовании, был предоставлен по ордеру матери Митрофанова Р.А., который в настоящее время обратился в Комитет за предоставлением ему земельного участка в собственность, указав при этом адрес жилого дома как <адрес>. Установив указанные обстоятельства, Комитетом в рамках предоставленных законом полномочий принято решение об отмене вынесенного ранее Распоряжения о предоставлении Корбышевой В.С. в собственность земельного участка и обращении в суд за прекращением права собственности истцом на спорный земельный участок и возвращении его в муниципальную собственность.
Заинтересованные лица Митрофанов Р.А.,Цэвэг К.А. в суд не явились, надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Митрофанова Р.А. Федоров Н.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласился, указав на факт предоставления Корбышевой В.С. технического паспорта, в который были внесены сведения, не соответствующие действительности, в части указания адреса объекта, даты его первичной технической инвентаризации, а также владельца жилого помещения. В связи с чем просил исковые требования оставить без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
В соответствии со статьей 392 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 поименованного Кодекса.
Согласно п. «д»части 1 ст. 1 Закона РБ 16.10.2002 N 115-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" бесплатно и однократно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в том числе, гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2010 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, в одном из следующих случаев: свободные от прав третьих лиц и находящиеся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий, а также находящиеся в зонах с особыми условиями использования территорий, если такие зоны установлены и (или) сведения о таких зонах внесены в Единый государственный реестр недвижимости после 31 декабря 2010 года, при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона; состоящие на государственном кадастровом учете на основании материалов инвентаризации, проведенной в соответствии с Программой инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 30 июня 1995 года N 227 "О Программе инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия", и свободные от прав третьих лиц, при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона; находящиеся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства и свободные от прав третьих лиц, при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона.
При этом, если жилые дома созданы после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I "О собственности в СССР" и до 31 декабря 2010 года, земельные участки бесплатно предоставляются в случае отсутствия у гражданина зарегистрированных прав на жилые помещения и доли в них.
Согласно Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, утвержденном Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 16.03.2017 N 307-29, Комитет является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления управленческих функций в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Улан-Удэ".
Целями деятельности Комитета являются, в том числе, эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки).
Судом установлено, что Распоряжением от <данные изъяты> «О предоставлении в собственность земельного участка государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности» истцу Корбышевой В.С. был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В настоящее время собственником вышеуказанного земельного участка является истец Кучумова Г.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Корбышевой В.С.
В рамках проведения проверочных мероприятий в июле 2025г. в связи с поступлением обращения Митрофанова Р.А. о нарушении его прав на предоставление земельного участка, Комитетом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для предоставления истцу Корбышевой В.С. спорного земельного участка в собственность, а именно, что предоставленный Корбышевой В.С. при обращении в Комитет технический паспорт на жилое помещение не соответствуетфактическим обстоятельствам постройки дома, поскольку первичная инвентаризация жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес>, была осуществлена <данные изъяты>., и в отношении которого Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ был выдан ордер на имя Баженовой М.В., в качестве члена семьи которой значились ее дети Цэвэг Р.А. (нынеМитрофанов) и Цэвэг К.А. и которые до настоящего времени значатся на регистрационном учете по указанному адресу.
Установив указанные обстоятельства, а именно наличие обстоятельств, препятствующих предоставлению земельного участка в собственность истца Корбышевой В.С. ввиду наличия правопритязаний на земельный участок со стороны третьих лиц, Комитет в порядке самоконтроля Распоряжением <данные изъяты> отменил ранее принятое Распоряжение <данные изъяты>. «О предоставлении в собственность земельного участка».
Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом наличия правопритязаний со стороны Митрофанова Р.А., заявившего свои права на земельный участок, принимая во внимание наличие данных об идентичности земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, в границах которого был расположен жилой дом по адресу: <адрес>, с целью устранения допущенных нарушений, суд приходит к выводам, что у Комитета имелись основания для принятия оспариваемого распоряжения в порядке самоконтроля.
В соответствии со ст. 54 ФЗ от 20.03.2025 N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого распоряжения, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
В соответствии с закрепленным в статье 10 Конституции принципом разделения властей, суд не подменяет собой органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящееся к компетенции органа исполнительной власти в реализации его властных и административных полномочий в рассматриваемой сфере, не вправе предрешать результат соответствующего рассмотрения обращения гражданина.
Одновременно данное полномочие предполагает обязанность комитета осуществлять самоконтроль своей деятельности и в случае выявления правовых актов, противоречащих законодательству, отменять их.
Необходимость существования данного полномочия направлена на осуществление такого регулирования, которое бы обеспечивало соблюдение уполномоченным органом норм действующего законодательства, что в свою очередь, предполагает обязанность комитета самостоятельно устранять выявленные нарушения.
Аналогичная позиция изложена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), а также в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года N 309-КГ17-20985, определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2019 года N 307-КГ18-21642 по делу N А56-48136/2017.
При наличии законодательно закрепленной возможности отмены принятых решений, доводы представителя истца Гуцина В.Л. об обратном не могут быть приняты во внимание. Установив обстоятельства, при наличии которых земельный участок не мог быть предоставлен Корбышевой В.С. по п. «д» ч. 1 ст. 1 Закона РБ №115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности», и оценив установленные обстоятельства как таковые, у Комитета имелись правовые основания для отмены распоряжения о предоставлении земельного участка в порядке самоконтроля в пределах своих полномочий. О наличии сомнений в правомерности предоставления Корбышевой В.С. земельного участка и как следствие, наличии оснований для отмены Распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность на основании п. «д» ч. 1 ст. 1 Закона РБ №115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности», свидетельствуют факт обращения Митрофанова Р.А. в Комитет, указавшего на земельныйучасток, на котором был расположен жилой дом, в котором он проживал с семьей на основании ордера и который был предоставлен Корбышевой В.С. в собственность, факт регистрации его в указанном жилом помещении до настоящего времени, наличие заочного решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.08.2020г., результаты проведения государственного земельного надзора с указанием координат места расположения земельного участка, утвержденная по заявлению Корбышевой В.С. схема расположения земельного участка, а также космоснимки, ставящие под сомнение содержащиеся в техническом паспорте, предоставленном истцом Корбышевой В.С. в Комитет, данные.
Вопреки доводам иска, само по себе оспариваемое распоряжение Комитета от <данные изъяты> прав истцов не нарушает, поскольку в силу требований гражданского законодательства зарегистрированное право собственности может быть оспорено только в судебном порядке. Судом установлено, что в настоящее время на рассмотрении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ находится гражданское дело по иску КУИиЗ г. Улан-Удэ к Корбышевой В.С. и Кучумовой Г.И. об оспаривании договора купли-продажи и прекращении права собственности на спорный земельный участок, в рамках которого и подлежат правовой оценке доводы стороны истцов о возникновении у Корбышевой В.СМ. права владения и пользования спорным земельным участком, правомерности его предоставления, и наличие оспариваемого в настоящем деле Распоряжения для разрешения иска Комитета не имеет преюдициального значения, поскольку и при его отсутствии Комитет не лишен был возможности предъявления исковых требований в суд об изъятии земельного участка при выявлении нарушений процедуры его предоставления. В связи с чем, доводы представителя истца Гуцина В.Л. о законности предоставления земельного участка Корбышевой В.С. оценке в рамках настоящего дела не подлежат, дабы не предрешать судьбу разрешения иска КУИиЗ г. Улан-Удэ к Корбышевой В.С. и Кучумовой Г.И. об оспаривании договора купли-продажи и прекращении права собственности на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах, при отсутствии необходимой совокупности условий, при наличии которых оспариваемое распоряжение может быть признано незаконным, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корбышевой Вероники Сергеевны, Кучумовой Галины Ильдусовнык МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ об оспаривании распоряжения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.
Судья Н.А. Кузубова