РЕШЕНИЕ
ФИО1 15 апреля 2026 года
<адрес>Б
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда ФИО1 Борисовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Ленинского районного суда ФИО1, жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ИНЖИНИРИНГ», ИНН 7838103409, ОГРН 1227800033933, КПП 783801001, юридический адрес: ФИО1, наб. Бумажного кан., <адрес> лит. А, оф. 211
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКО-ИНЖИНИРИНГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.
Указанным постановлением вина ООО «ЭКО-ИНЖИНИРИНГ» установлена в том, что общество ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. юридическое лицо – ООО «ЭКО-ИНЖИНИРИНГ» не уплатило в нарушение требований ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф в размере 350 000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник общества подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить.
В суд законный представитель и защитник ООО «ЭКО-ИНЖИНИРИНГ» не явились, извещены надлежаще.
Считаю возможным жалобу рассмотреть в отсутствие указанных лиц, учитывая надлежащее извещение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
Из материалов дела усматривается, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКО-ИНЖИНИРИНГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЭКО-ИНЖИНИРИНГ» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ООО «ЭКО-ИНЖИНИРИНГ» штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не уплатило в установленный законом срок – в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу, чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу части 1 статьи 32.2 указанного Кодекса административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
ООО «ЭКО-ИНЖИНИРИНГ» в установленный законом срок штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оплачен не был, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
С заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа общество не обращалось.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Возможности применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья обоснованно не усмотрел.
Оснований для применения ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении на составление протокола, о судебном заседании, а также ненаправление копии протокола в адрес юридического лица опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что уведомление о составлении протокола направлено в адрес ООО «ЭКО-ИНЖИНИРИНГ»: ФИО1, наб. Бумажного кан., <адрес> лит. А, оф. 211 и возвратилось в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80089411390562).
Копия протокола была направлена в адрес ООО «ЭКО-ИНЖИНИРИНГ»: ФИО1, наб. Бумажного кан., <адрес> лит. А, оф. 211 и возвратилось в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80105311817470).
Извещение о судебном заседании направлялось мировым судьей по юридическому адресу ООО «ЭКО-ИНЖИНИРИНГ»: ФИО1, наб. Бумажного кан., <адрес> лит. А, оф. 211 телеграммой ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-21).
В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Тот факт, что общество не приняло надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой по юридическому адресу, не свидетельствует о том, что оно не извещено надлежащим образом о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.
Изложенные в жалобе доводы на правильность выводов мирового судьи о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности не влияют, о существенном нарушении процессуальных прав привлекаемого лица не свидетельствуют.
Сведения о своевременной оплате штрафа с жалобой не представлены, оснований для истребования у административного органа сведений о том, что штраф в установленный законом срок оплачен не был не имеется, поскольку настоящее дело об административном правонарушении является результатом того, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, отсутствует.
Оснований для применения ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «ЭКО-ИНЖИНИРИНГ» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья подпись Е.Б. ФИО1