РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 14 мая 2026 года
<адрес>Б
Исполняющий обязанности судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № жалобу на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио председателя Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении «УПРАВЛЕНИЕ ГФС РОССИИ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ», ОГРН 1037843082496, ИНН 7825009247, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>. А,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ «УПРАВЛЕНИЕ ГФС РОССИИ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.
Основанием для привлечения «УПРАВЛЕНИЕ ГФС РОССИИ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ» к административной ответственности послужило нарушение водителем транспортного средства 1851, государственный регистрационный знак Е273СР198, собственником которого является «УПРАВЛЕНИЕ ГФС РОССИИ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ», требования, предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ и остановка транспортного средства в запрещенном месте.
Решением врио председателя Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.
С указанными постановлением и решением защитник «УПРАВЛЕНИЕ ГФС РОССИИ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ» не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в указанном месте транспортное средство находилось в связи с неотложным служебным заданием по доставке правительственной корреспонденции. Что подтверждается копией путевого листа.
В суд законный представитель «УПРАВЛЕНИЕ ГФС РОССИИ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.
Защитник «УПРАВЛЕНИЕ ГФС РОССИИ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ» ФИО2 явилась, доводы жалобы поддержала, ходатайствовала о допросе в качестве свидетеля ФИО3
Выслушав защитника, считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела усматривается и заместителем председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. 50 сек. по адресу: Санкт-Петербург, пл. Балтийского Вокзала, между <адрес> и наб. Обводного кан в сторону пересечения с <адрес> водитель транспортного средства 1851, государственный регистрационный знак Е273СР198 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 приложение 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.
Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, работающий водителем УПРАВЛЕНИЕ ГФС РОССИИ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, который после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с путевым листом осуществлял доставку правительственной корреспонденции, при этом проблесковые маячки были включены, они находятся на крыше кабины. При предъявлении свидетелю фотографий транспортного средства, представленных к постановлению должностного лица, свидетель пояснил, что фотографии сделаны таким образом, что проблесковые маячки на них не запечатлены, однако наставал на том, что в указанный период времени, они были включены.
Согласно пункту 3.1 ПДД Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
УПРАВЛЕНИЕ ГФС РОССИИ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ является территориальным органом исполнитеьной власти – Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, осуществляющей специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, который является составной частью сил и средств обеспечения безопасности Российской Федерации и действует в интересах законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации, а также в целях защиты государственных интересов Российской Федерации, и его территориальными органами.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О федеральной фельдъегерской связи» органам федеральной фельдъегерской связи для решения поставленных перед ними задач предоставляется право:
использовать автомобили без нанесения каких-либо отличительных надписей и специальной цветографической окраски, оснащенные проблесковыми маячками синего цвета, специальными звуковыми сигналами и средствами связи. Автомобили органов федеральной фельдъегерской связи относятся к категории "специальные" и не могут быть использованы в интересах других органов и организаций без их согласия. Проезд транспортных средств, принадлежащих органам федеральной фельдъегерской связи, к местам доставки корреспонденции, технической документации и образцов промышленных изделий, а также к местам стоянки воздушных, морских, речных судов и поездов осуществляется в первоочередном порядке и безвозмездно.
Как следует из представленных документов, «УПРАВЛЕНИЕ ГФС РОССИИ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ» выполняло неотложное служебное задание по доставке правительственной корреспонденции, что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство при этом оборудовано проблесковым маячком синего цвета.
Материалы фотофиксации, представленные должностным лицом, выполнены таким образом, что не позволяют увидеть на автомобиле наличие проблесковых маячков, а также их работу в момент фиксации, в то время как допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что они установлены на крыше кабины автомобиля и в указанный период времени были включены.
В данном случае транспортное средство было задействовано в доставке правительственной корреспонденции, выполняя неотложное служебное задание, обеспечив безопасность дорожного движения (что установлено фотографиями, согласно которым транспортное средство располагалось на проезжей части у ее края), в полном соответствии с п. 3.5 ПДД РФ.
Какие-либо доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.
Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности «УПРАВЛЕНИЕ ГФС РОССИИ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что «УПРАВЛЕНИЕ ГФС РОССИИ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ» необоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое постановление и решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях «УПРАВЛЕНИЕ ГФС РОССИИ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ» состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио председателя Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Судья подпись Самсонова Е.Б.