РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург
<адрес>Б 13 мая 2026 года
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № жалобу на постановление № заместителя начальника отдела контроля содержания нежилых зданий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении ООО «В-ИСТЕЙТ» ОГРН 1077847540506, ИНН 789363110, место нахождения: <адрес>, наб. Обводного канала, <адрес> лит. А
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 2026 заместителя начальника отдела контроля содержания нежилых зданий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «В-ИСТЕЙТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Вина ООО «В-ИСТЕЙТ» установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 19 мин. по адресу: <адрес>, наб. Обводного канала, <адрес> лит. Г в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Санкт-Петербурге с применением средств фотофиксации комплексом FG-Nestbox-01 идентификатор N19120U005 зафиксирован факт нарушения требований к зимней уборке объекта благоустройства, а именно: не произведены работы по очистке кровли нежилого здания от снега и наледи. На кровле здания зафиксированы сосульки, размер и количество которых создают угрозу падения снежно-ледяных образований, причинение вреда, что является нарушением п 1.1, 4.2, 4.13 Приложения № Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту –Правила).
Не согласившись с постановлением представитель ООО «В-ИСТЕЙТ» ФИО3 обратилась с жалобой с отменой вынесенного постановления по отсутствию события в действиях Общества, либо заменить административный штраф на предупреждение. В доводах жалобы указала, что протокол об административном правонарушении не составлялся, осмотр проводился в отсутствие собственника здания. Вокруг здания отсутствуют пешеходные дорожки, за зданием расположены охранные зоны высоковольтных кабелей, стоят заборы с колючей проволокой. Кроме того поверхность крыши регулярно очищается, заключен договор с ИП ФИО4 о проведении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ очистки кровли.
В судебное заседание явилась представитель ООО «В-ИСТЕЙТ», доводы жалобы поддержала.
Представитель должностного лица ГАТИ ФИО5 считает, что жалоба подлежит отклонению.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1.1 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Санкт-Петербурга" уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Согласно пункту 2.3.1.1 приложения 5 к Правилам 961 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе зимнюю уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства.
С 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга. В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (пункт 4.1 приложения № к Правилам).
Целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи (пункт 4.2 приложения N 5 к Правилам N 961).
Для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая элементы благоустройства. Сброшенные с кровель и иных поверхностей объектов недвижимости снег и наледь формируются в снежные валы в прилотковой зоне. Вывоз снега и наледи производится в течение 24 часов.
В течение трех часов после сброса снега требуется обеспечить зачистку территорий, на которые сбрасывается снег (пункт 4.13 приложения N 5 к Правилам).
Согласно выписке из ЕГРН здание, расположенное по адресу: <адрес>, наб. Обводного канала, <адрес> лит. Г кад. N 78:32:0001662:1008 принадлежит на праве собственности ООО «В-ИСТЕЙТ»,
Таким образом, ООО «В-ИСТЕЙТ», совершило административное правонарушение, предусмотренное п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
Как следует из материалов дела, выявленное ГАТИ правонарушение зафиксировано в ходе систематического наблюдения (мониторинга) с применением средства фотосъемки с комплексом FG-Nestbox-01 идентификатор N19120U005 работающим в автоматическом режиме.
Т.о. довод жалобы о том, что представитель ООО «В-ИСТЕЙТ» не приглашался на составление протокола об административном правонарушении основан на неверном толковании права, т.к. в соответствие с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, условие о работе в автоматическом режиме распространяется как на специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и средства фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
К исключительным обстоятельствам, согласно статье 4.1 КоАП РФ, полагаю возможным отнести принятие Обществом необходимых мер для исполнения требований Правил по благоустройству и выполнение работ по расчистке снега и наледи с кровли здания, а также погодные условия, образовавшиеся в указанный в постановлении период времени для быстрого формирования новой наледи (сосулек).
Доводы представителя о возможности применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Отнесение к субъектам, которые находятся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, так же как и то обстоятельство, что правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не являются достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Обществу административного правонарушения, оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает, т.к. размер и количество наледи (сосулек), которые были зафиксированы с применением средств фотофиксации комплексом FG-Nestbox-01 идентификатор N19120U005 в автоматическом режиме создавали условия для возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, что не дает оснований судье применить данное положение КоАП РФ.
Минимальный размер штрафа, установленного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", составляет 100 000 рублей; учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, считаю возможным снизить размер назначаемого административного штрафа до 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление № заместителя начальника отдела контроля содержания нежилых зданий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении ООО «В-ИСТЕЙТ» изменить в части назначения наказания, снизив административный штраф до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, в остальном постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Судья подпись Самсонова Е.Б.