РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург, 19 мая 2026 года
<адрес>Б
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Ленинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласивших с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы утверждает, что событие, указанное в обжалуемом постановлении «незаполненный путевой лист» не образует состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения, о его отложении не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Проверив материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ административным правонарушением признается, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.
Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство, запрещается.
Выводы суда о виновности ФИО1 в нарушении вышеприведенных требований закона, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые полно исследованы в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. на <адрес> в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем МКДУ-9 г.р.з. <данные изъяты>, не имея путевого листа - представил незаполненный путевой лист,т.е отсутствие отметки (подписи) механика о выпуске ТС на линию, т.е. нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно требованиям части 2 указанной правовой нормы в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Из материалов дела усматривается, что в связи с непосредственным обнаружением инспектором ДПС остаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на месте совершения административного правонарушения в отношении ФИО1, вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 500 рублей, наличие события и назначенное наказание заявитель не оспаривал (л.д. 7), в связи с чем оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, приведенные при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности о том, что водитель представил «незаполненный путевой лист» не образует состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на неверном толковании права.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ФИО1, по требованию сотрудников полиции был предоставлен незаполненный путевой лист при осуществлении им перевозок пассажиров (груза), о чем признался сам ФИО1 не была заполнена графа времени прохождения контроля технического состояния транспортного средства, к материалам дела приложен подлинник путевого листа (л.д. 17-18), т.о. судья полагает, что требования ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" не выполнены. При вынесении постановления должностным лицом ФИО1 наличие события правонарушения не оспаривалось.
Несогласие с правовой оценкой данной должностным лицом конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица, поскольку носит субъективный характер лица, привлеченного к административной ответственности, и не содержит правовой аргументации, объективно опровергающей вынесенное постановление.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Нарушения права на защиту допущено не было.
Оснований для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судьей не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Судья подпись Самсонова Е.Б.