РЕШЕНИЕ
ФИО1 08 апреля 2026 года
<адрес>Б
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда ФИО1 Борисовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Ленинского районного суда ФИО1, жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1, во исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТ ПЛЮС», ИНН 7816712414, юридический адрес: ФИО1, наб. Обводного кан., <адрес>А, лит. У, пом. 1-Н, оф. 2
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1, во исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Указанным постановлением вина ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» установлена в том, что общество ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. юридическое лицо – ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» не уплатило в нарушение требований ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф в размере 150 000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным выше постановлением, законный представитель общества подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить.
В суд законный представитель ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» не явился, извещен надлежаще.
Считаю возможным жалобу рассмотреть в отсутствие законного представителя ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС», учитывая надлежащее извещение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника ОКПО ГАТИ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в ФИО1» и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не уплатило в установленный законом срок – в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу, чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу части 1 статьи 32.2 указанного Кодекса административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» в установленный законом срок штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оплачен не был, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
С заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа общество не обращалось.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Возможности применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья обоснованно не усмотрел.
Оснований для применения ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении на составление протокола, а также ненаправление копии протокола в адрес юридического лица опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что уведомление о составлении протокола направлено в адрес ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС»: ФИО1, наб. Обводного кан., <адрес>А, лит. У, пом. 1-Н, оф. 2 и возвратилось в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 20086302119279).
Копия протокола была направлена в адрес ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС»: ФИО1, наб. Обводного кан., <адрес>А, лит. У, пом. 1-Н, оф. 2 и возвратилось в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 20086304001329).
В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Тот факт, что общество не приняло надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой по юридическому адресу, не свидетельствует о том, что оно не извещено надлежащим образом о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.
Довод жалобы о том, что ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» было обжаловано первоначальное постановление в Невский районный суд, что не учтено мировым судьей, нахожу подлежащим отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается защитник не препятствовали рассмотрению дела, принимая во внимание тот факт, что сведений о принятии жалобы к производству и вынесения решения судом об отмене обжалуемого постановления представлено не было.
Изложенные в жалобе доводы на правильность выводов мирового судьи о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности не влияют, о существенном нарушении процессуальных прав привлекаемого лица не свидетельствуют.
Сведения о своевременной оплате штрафа с жалобой не представлены, оснований для истребования у административного органа сведений о том, что штраф в установленный законом срок оплачен не был не имеется, поскольку настоящее дело об административном правонарушении является результатом того, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, отсутствует.
Оснований для применения ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1, во исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья подпись Е.Б. ФИО1