РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург, 21 апреля 2026 года
<адрес>Б
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Ленинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу на постановление начальника 77 отдела полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> и зарегистрированной по адресу: <адрес>
<адрес> постановлением начальника 77 отдела полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 просит отменить состоявшееся по делу постановление, считая его незаконным, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В доводах жалобы указывает, что ФИО1 на медицинское освидетельствование не направлялся, данных подтверждающих событие и состав данного административного правонарушения материалы дела не содержат.
ФИО1 и его защитник адвокат ФИО3 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. Б в общественном месте ФИО1 был задержан сотрудниками 77 отдела полиции за употребление наркотических либо психотропных средств без назначения врача. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 мин направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием признака опьянения – реакции не соответствующей действительности, от которого он отказался
По мнению должностного лица административного органа, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ.
Статьей 24.1. КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями статьи 26.11. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Совокупность представленных доказательств должна быть достаточной для принятия решения о привлечении лица к административной ответственности.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доказательствами по делу являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Вынося постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом указанные выше требования закона выполнены не были. Из анализа материалов дела усматривается, что события административного правонарушения установлены исключительно из рапорта младшего сержанта полиции ФИО4, где обстоятельства употребления наркотических либо психотропных средств не указаны. Между тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт потребления ФИО1 наркотических либо психотропных средств в общественном месте, в материалах дела не имеется и во вмененном ФИО1 составе административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ, отсутствуют признаки состава административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении действия ФИО1 не описаны, а именно какие средства он (ФИО1) употреблял и при каких обстоятельствах. В рапорте данная информация не содержится, имеется лишь констатация того факта, что ФИО1 что-то употреблял.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что ФИО1 направлен ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.24 мин., т.о. данный процессуальный документ является ненадлежащимм доказательством по делу. Указанное нарушение также не было устранено при вынесении постановления.
В обжалуемом постановлении должностного лица в нарушение требований ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств. В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление немотивированно.
Указанное нарушение также не было устранено при вынесении постановления.
Такое рассмотрение дела не может быть признано отвечающим требованиям ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, что влечет отмену обжалуемого постановления.
Согласно пункту 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника адвоката ФИО3 - удовлетворить.
постановление начальника 77 отдела полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Судья подпись Самсонова Е.Б.