КОПИЯ
70MS0028-01-2026-001534-63
<НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Шмаленюк З.А. (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21а, кабинет 113), рассмотрев в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бариновой Натальи Владимировны, родившейся <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
Баринова Н.В. <ДАТА3> в 13 час. 18 мин., находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу<АДРЕС> путем кражи совершила мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно похитила коньяк выдержанный «Старейшина Энолоджикал 7 лет» 40 % объемом 0,5 литра в количестве 1 шт. стоимостью 998,89 руб. с учетом НДС, ликер десертный «Старейшина Альпин Хани» 34 % объемом 0,5 литра в количестве 1 шт. стоимостью 768,89 руб. с учетом НДС, взяв данный товар с прилавка магазина, миновала кассовую зону, не заплатив за товар, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 1767,78 руб. с учетом НДС, при отсутствии в её действиях признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 данного Кодекса.
Баринова Н.В., принимая участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи свою вину в совершении вмененного ей административного правонарушения не признала, пояснила, что умысел на хищение товара у нее отсутствовал, забыла рассчитаться за товар после перенесенного инсульта.
На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и представившего ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с положениями ст. 29.7 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследуются представленные по делу доказательства, а в случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В качестве основания для возбуждения в отношении Бариновой Н.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> указано на то, что она <ДАТА3> в 13 час. 18 мин., находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу<АДРЕС> путем кражи совершила мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно похитила коньяк выдержанный «Старейшина Энолоджикал 7 лет» 40 % объемом 0,5 литра в количестве 1 шт. стоимостью 998,89 руб. с учетом НДС, ликер десертный «Старейшина Альпин Хани» 34 % объемом 0,5 литра в количестве 1 шт. стоимостью 768,89 руб. с учетом НДС, взяв данный товар с прилавка магазина, миновала кассовую зону, не заплатив за товар, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 1767,78 руб. с учетом НДС, при отсутствии в её действиях признаков уголовно наказуемого деяния. С протоколом Баринова Н.В. ознакомлена, в объяснении указала, что товар не оплатила, так как забыла, замечаний к протоколу не выразила.
Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Факт совершения Бариновой Н.В. вмененного ей административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- сообщением в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, зарегистрированным в <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, по факту задержания женщины по адресу<АДРЕС> похитившей спиртные напитки на общую сумму 1767,78 руб.;
- заявлением представителя ООО «Альфа-М» <ФИО1> от <ДАТА3> о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое <ДАТА3> в период времени с 13-16 час. до 13-18 час. в магазине «Красное и Белое» по адресу<АДРЕС> совершило кражу 1 бутылки коньяка выдержанного «КВ» «Старейшина семилетний Энолоджикал» 0,5*6/ООО «АЛВИСА» розничной стоимостью 998,89 руб., 1 бутылку ликера десертного «Старейшина Альпин Хани» ориг. 0.5*6/»АЛВИСА» розничной стоимостью 768,89 руб., причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 1767,78 руб.;
- письменным объяснением свидетеля <ФИО2> от <ДАТА3>, подтвердившей обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении;
- справкой об ущербе от <ДАТА3> на общую сумму 1767,78 руб.;
- счет-фактурами от <ДАТА4>, <ДАТА5>, товарно-транспортными накладными от <ДАТА4>, <ДАТА5>, приходными накладными от <ДАТА5>, <ДАТА4> о стоимости похищенного товара;
- протоколом изъятия от <ДАТА3>, согласно которому у Бариновой Н.В. в магазине «Красное и Белое» по адресу<АДРЕС> изъяты 1 бутылка коньяка «Старейшина семилетний Энолоджикал» объемом 0,5 л., 1 бутылка ликера десертного «Старейшина Альпин Хани» объемом 0,5 л.; по факту изъятия Баринова Н.В. пояснила, что взяла данные товары для личного употребления;
- сохранной распиской <ФИО1> о принятии на хранение похищенного товара от <ДАТА3>;
- заявлением о привлечении Бариновой Н.В. к административной ответственности и рапортом сотрудника полиции от <ДАТА3> об обнаружении в действиях Бариновой Н.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт совершения Бариновой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает состояние здоровья Бариновой Н.В. (наличие инвалидности).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о возможности назначения Бариновой Н.В. административного наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Баринову Наталью Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области л/с 04652001550)
ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР>
Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
БИК: 016902004
Сч. <НОМЕР>
Сч. <НОМЕР>
ОКТМО: 69 701 000
КБК: 825 1 16 01073 01 0027 140
УИН: 0000091200006600002545973
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21а, каб. 104). При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья З.А. Шмаленюк
ВЕРНО
Мировой судья З.А. Шмаленюк