ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года город Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Резник С.Б., рассмотрев заявление Швайко Полины Владимировны о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установил:
28.01.2026 Швайко П.В. подано заявление о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, указывает, что в отношении неё (должника, Швайко П.В.) на исполнении в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП от 03.12.2025 на сумму 74 042,68 руб.; №-ИП от 29.12.2025 на сумму 161 336,71 руб.; №-ИП от 29.12.2025 на сумму 881 316,68 руб.; №-ИП от 29.12.2025 на сумму 232 720,77 руб. В настоящее время судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % от получаемых доходов. Со ссылкой на ч.5.2 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просит сохранить ей (должнику, Швайко П.В.) заработную плату и иные доходы ежемесячно: в размере одного прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в <адрес> с последующей индексацией, на неё (Швайко П.В.); в размере ? прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес> с последующей индексацией, на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в размере одного прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес> с последующей индексацией, на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ознакомившись с заявление суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.5.2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Вместе с тем, прилагаемые к заявлению Швайко П.В. документы не свидетельствуют о том, что заявитель является должником по исполнительному (исполнительным) производства, находящимся на исполнении в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП по <адрес> и как следствие имеет право на обращение с заявлением в суд о сохранении ей заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Прилагаемые сведения ОСП указывают на иного должника, не заявителя.
При указанных обстоятельствах, применяя по аналогии закона положения ст. 135 ГПК РФ, суд полагает необходимым возвратить заявление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 238 ГПК РФ, судья определил:
возвратить Швайко Полине Владимировне заявление о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Разъяснить Швайко П.В. о праве обращения при подтверждении обстоятельств, указывающих на исполнительные производства в отношении заявителя.
Судья С.Б. Резник