ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово Беломестнова С.А., с участием: государственного обвинителя - <ФИО1>, подсудимой <ФИО2> , защитника - адвоката <ФИО3>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО4> при секретаре Им А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, гражданки РФ, родившейся <ДАТА3>, в <АДРЕС> имеющей среднее техническое образование, не замужем, работающей <АДРЕС> продавцом, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей<АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «В», УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Эйснер О.В. обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 01 часа 00 минут у находившейся в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Эйснер О.В., в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с находившемся здесь же <ФИО4>, возник преступный умысел на умышленное причинение ему легкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, путем нанесения ножом удара в ногу. Реализуя свой преступный умысел <ДАТА4> около 01 часа 00 минут Эйснер О.В., находясь по адресу: <АДРЕС> осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО4> и желая наступления таких последствий, взяла в руки нож и используя как оружие умышленно, целенаправленно нанесла <ФИО4> не менее одного удара данным ножом, по ноге последнего, чем причинила потерпевшему <ФИО4> физическую боль и следующие телесные повреждения: рана правого бедра, которая расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента травмы (до 21 дня включительно).
Государственным обвинителем заявлены возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с необходимостью более тщательного исследования материалов дела.
Мировым судьей вынесено постановление о прекращении рассмотрения дела в особом порядке и о назначении судебного заседания в общем порядке.
В судебном заседании Эйснер О.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, согласна с объемом предъявленного обвинения.
Потерпевший <ФИО4>, обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Эйснер О.В. в порядке ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивирует тем, что подсудимая загладила причиненный вред, возместила причиненный ущерб, извинилась, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Подсудимая Эйснер О.В., заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержала, пояснив, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Кроме того, подсудимая Эйснер О.В. заверила суд в том, что она глубоко раскаялась в содеянном, сделала для себя должные выводы, ее поведение изменилось в лучшую сторону.
Государственный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Эйснер О.В. по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с тем, что подсудимая ранее привлекалась к уголовной ответственности, хотя в настоящее время судимость погашена.
Суд, заслушав мнение участников процесса и заключение прокурора, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, по следующим основаниям.
Обвинение по п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с которым согласилась подсудимая, обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами; действия подсудимой квалифицированы правильно.
Потерпевший <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Эйснер О.В. в связи с примирением, указал, что не желает привлекать ее к уголовной ответственности, с подсудимой они примирились, она принесла ему свои извинения.
Подсудимой Эйснер О.В. и потерпевшему <ФИО4> последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей разъяснены и понятны.
Подсудимая Эйснер О.В. на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласна.
Адвокат <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением ее подзащитной и потерпевшим.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Статья 15 УК РФ относит данное преступление к категории преступлений небольшой тяжести.
Как следует из материалов дела, подсудимая не судима, по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно, по месту работы- положительно, на учете в специализированных учреждениях не состоит, имеет двоих несовершеннолетнего детей, по утверждению потерпевшего загладила причиненный преступлением вред, принесла свои извинения, потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением.
Заявление потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением является добровольным, осознанным.
Таким образом, ходатайство потерпевшего не противоречит требованиям закона, и суд может его принять.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки подлежат взысканию с подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, освободив ее от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО2> в виде обязательства о явке сохранить до вступления постановления в законную силу.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано через мирового судью в Рудничный районный суд г. Кемерово в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья С.А. Беломестнова