ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово Беломестнова С.А., с участием: государственного обвинителя - <ФИО1>, подсудимой <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО4> при секретаре Им А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, гражданки РФ, родившейся <ДАТА3>, в пос. <АДРЕС> области, имеющей 8 классов образования, не замужем, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей: <АДРЕС> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Клычкова Г.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Клычкова Г.С., правомерно находясь по адресу: г. <АДРЕС>,
<АДРЕС> имея преступный умысел, направленный на кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО4> и желая этого, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, забрала лежавший на журнальном столе мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусе коричнево - серого цвета, <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>, и присвоив себе, скрылась с места происшествия, распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитила чужое имущество, причинив потерпевшему <ФИО4> материальный ущерб в размере 5 000 рублей. При этом, Клычкова Г.С. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и желала их совершения.
Подсудимая Клычкова Г.С. . вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласен, согласна с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник, прокурор, представитель потерпевшего высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, мировой судья считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое она заявила добровольно и после проведения консультации с защитником.
Свою вину подсудимая в содеянном признала полностью и пояснила, что преступление совершила при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.
По мнению мирового судьи, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами; действия подсудимой квалифицированы правильно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Потерпевший <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Клычковой Г.С. в связи с примирением, указал, что не желает привлекать ее к уголовной ответственности, подсудимая принесла ему свои извинения, загладила причиненный вред, возместив 5000,00 рублей, претензий к ней он не имеет.
Подсудимой Клычковой Г.А. и потерпевшему <ФИО4> последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением разъяснены и понятны.
Подсудимая Клычкова Г.А. на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласна.
Адвокат <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением ее подзащитной и потерпевшим.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Статья 15 УК РФ относит данное преступление к категории преступлений небольшой тяжести.
Как следует из материалов дела, подсудимая не судима, по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно, на учете в специализированных учреждениях не состоит, по утверждению потерпевшего загладила причиненный преступлением вред, принесла свои извинения, потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением.
Заявление потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением является добровольным, осознанным.
Таким образом, ходатайство представителя потерпевшего не противоречит требованиям закона, и суд может его принять.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, освободив ее от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Кемерово в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья С.А. Беломестнова