ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.04.2026 г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Романовской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Одерий Ирины Сергеевны о замене стороны правопреемником, взыскании судебных расходов, установил:
Одерий И.С. обратилась с указанным заявлением в суд в обоснование требований указав, что решением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с Хамазюк С.В. в пользу Ким О.В. взысканы денежные средства в размере 6 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 450 руб. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный кредитор Яковлева Л.Г. обратилась с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которое судом первой, апелляционной, кассационной инстанций оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между Хамазюком С.В. (заказчик) и Одерий И.С. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого исполнитель представляет интересы заказчика в Первомайском районном суде г.Владивостока по заявлению Яковлевой Л.Г. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу <данные изъяты>, форма оплаты установлена – путем уступки прав требования взыскания судебных расходов. Просит заменить по гражданскому делу №2-2637/2020 Первомайского районного суда г.Владивостока взыскателя по требованиям о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с Хамазюк С.В. на Одерий И.С., взыскать с Яковлевой Л.Г. в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 53 000 руб.
Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о дате и времени судебного заседания, заявитель просил суд рассмотреть заявление в ее отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.
Заинтересованное лицо Яковлева Л.Г. возражала против удовлетворения требований в заявленном размере, полагала, что судебные расходы на оплату услуг представителя завышены, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере не более 10 000 руб., о чем в адрес суда направила соответствующие возражения на заявление.
Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что решением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому требованию Ким О.В. к Хамазюку С.В о взыскании денежных средств удовлетворены, с Хамазюка С.В. в пользу Ким О.В. взысканы денежные средства в размере 6 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 450 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой Л.Г. в Первомайский районный суд г.Владивостока подано заявление о пересмотре решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без удовлетворения.
Несогласившись с определением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой Л.Г. подана частная жалоба на указанное определение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Яковлевой Л.Г. без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ между Хамазюк С.В. (заказчик) и Одерий И.С. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по представлению интересов в Первомайском районном суде г.Владивостока по делу № по заявлению Яковлевой Л.Г. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно п.3 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ форма оплаты определена путем уступки прав требования взыскания судебных расходов; заказчик уступает исполнителю право требования взыскания с Яковлевой Л.Г. и иных лиц судебных расходов в размере, который будет существовать на момент подписания акта выполненных работ. К настоящему договору применяются положения о договоре уступки прав (требования).
В соответствии с актом оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны следующие виды юридических услуг: подготовлено и направлено в суд ходатайство о привлечении к делу финансового уполномоченного должника Хамазюка С.В. – ФИО8, правопреемника Ким О.В. – ФИО7, стоимость услуг составила – 3 000 руб., подготовлено возражение на заявление Яковлевой Л.Г. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, направлено сторонам, стоимость услуг составила 5 000 руб., подготовлены возражения а дополнительные доводы Яковлевой Л.Г., направлено сторонам, стоимость услуги составило – 5 000 руб., подготовлено возражение на частную жалобу Яковлевой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, направлено сторонам, стоимость услуги составила – 5 000 руб., подготовлено возражение на частную жалобу Яковлевой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, направлено сторонам, стоимость услуги составила – 5 000 руб., участие в судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги за каждый день участия составила 10 000 руб.
Заказчик уступает исполнителю по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания я Яковлевой Л.Г. и иных лиц судебных расходов в размере 53 000 руб.; сумма уступаемого права – 53 000 руб.; право требования возникает у Одерий И.С. в момент подписания акта выполненных работ; право первоначального кредитора (Хамазюк С.В.) переходит к новому кредитору (Одерий И.С.) в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п.2 ст.388.1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (ст.ст.58, 382, 383, 1112 ГК РФ).
Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (ст.ст.382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (п.2 ст.388.1 ГК РФ).
Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.
По смыслу п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к уступке права требования судебных издержек, состоявшейся до их присуждения и до рассмотрения дела по существу как основания для взыскания судебных издержек применимы правила регламентации уступки будущих требований (ст. 388.1 ГК РФ). Такая уступка хотя и возможна до возникновения самого требования, но это требование сначала должно возникнуть у цедента и только после этого переходит к цессионарию.
В том случае, когда дело рассмотрено по существу в пользу цедента, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и истец (заявитель) уступает свое право требования о взыскании судебных издержек другому лицу (цессионарию), с заявлением о взыскании судебных издержек на основании ст.ст.98,100 ГПК РФ вправе обратиться цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки.
Предоставление цессионарию права на взыскание судебных издержек обусловлено защитой цессионария как добросовестного участника гражданского оборота, так как цедент в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу.
При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнения судебного акта юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер). При этом обязанность по представлению доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в силу закона возлагается на заявителя.
Как следует из материалов дела, уступка прав требований судебных расходов по заявлению Яковлевой Л.Г. о пересмотре решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № состоялась на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Одерий И.С. и Хамазюком С.В.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Одерий И.С. о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, взыскателя Хамазюка С.В. по требованиям о взыскании судебных расходов при рассмотрении заявления Яковлевой Л.Г. о пересмотре решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № следует заменить на правопреемника Одерий И.С.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный ст.103.1 ГПК РФ.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч.1ст.88 ГПК РФ, входят в состав судебных расходов.
На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.п.12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1ст.100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая, что в удовлетворении заявления о пересмотре решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам Яковлевой Л.Г. отказано, суд приходит к выводу о праве Одерий И.С. на возмещение судебных расходов.
Как установлено судом, Одерий И.С. в рамках договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказаны следующие юридические услуги: подготовлено и направлено в суд ходатайство о привлечении к делу финансового уполномоченного должника Хамазюка С.В. – ФИО8, правопреемника Ким О.В. – ФИО7, подготовлено возражение на заявление Яковлевой Л.Г. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, подготовлены возражения на дополнительные доводы Яковлевой Л.Г., подготовлено возражение на частную жалобу Яковлевой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлено ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, подготовка возражений на частную жалобу Яковлевой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание объем выполненной представителем Хамазюк С.В. работы, категорию заявления и его сложность, длительность рассмотрения, количество судебных заседаний в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, в которых участвовал представитель, отсутствия у представителя статуса адвоката, исходя из понятий разумности, пределов и учета конкретных обстоятельств дела, суд считает подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., поскольку указанный размер является разумным, соответствует средней стоимости аналогичных услуг в г.Владивостоке Приморского края. В удовлетворении требования о взыскании указанных расходов в большем размере суд полагает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44,98,100,224-225 ГПК РФ, суд определил:
произвести замену взыскателя по гражданскому делу № по заявлению о пересмотре решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с Хамазюка Сергея Владимировича (паспорт №) на Одерий Ирину Сергеевну (паспорт № №).
Взыскать с Яковлевой Лидии Геннадьевны (паспорт № №) в пользу Одерий Ирины Сергеевны (паспорт № №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. по заявлению Яковлевой Лидии Геннадьевны о пересмотре решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья А.А. Левада