70 МS0032-01-2025-001635-17
№ 1-19/25 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 25 декабря 2025 года Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска Сухоплюева О.А., при секретаре Жигаловой И.В. и помощнике судьи Самусенко А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кононовой О.М., защитника - адвоката Наумовой И.Г (ордер № 1206 от 18.12.2024),подсудимого Кравцова П.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Кравцова Павла Юрьевича, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
Кравцов П.Ю. совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А» при следующих обстоятельствах.
Так он, <ДАТА15> в период времени с 14.00 часов до 15.30 часов, находясь в помещении магазина «Ярче!», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> тракт, 74, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных осуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа похитил товарно- материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот - А», а именно:
- 6 пачек сыра Гауда 45% фасованный «Сыробогатов» весом 180 гр. каждая, стоимостью 159,98 рублей за пачку, на общую сумму 959,88 рублей;
- 4 пачки сыра Голландский с массовой долей жира в сухом веществе 45.0% весом 200 гр. каждая, стоимостью 164,98 рублей за пачку, на общую сумму 659,92 рублей;
- пачку сыра Императорский с массовой долей жира в сухом веществе 45,0% весом 200 гр. стоимостью 184,98 рублей;
- пачку сыра Мраморный с массовой долей жира в сухом веществе 50,0% весом 200 гр. стоимостью 184,98 рублей;
- 3 пачки сыра Эдам с массовой долей жира в сухом веществе 45,0% весом 200 гр. каждая, стоимостью 174.99 рублей за пачку, на общую сумму 524.97 рублей;
- пачку сыра Легкий 25% фасованный «Сыробогатов» весом 180 гр. стоимостью 159,99 рублей.
Таким образом, Кравцов П.Ю. причинил ООО «Камелот - А» материальный ущерб на общую сумму 2674,72 рублей.
Так он, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по вышеуказанному адресу, в указанное время, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, взял со стеллажа вышеуказанный товар, положил в пакет находящийся при нем, после чего покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Кравцов П.Ю. в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что <ДАТА15>, в дневное время он прогуливался по улицам города <АДРЕС> в Октябрьском районе. В тот день он был одет в куртку красного цвета с капюшоном, черные штаны, коричневые ботинки, на голове была надета шапка черного цвета. При нем был пакет фирмы «Вайлдберриз», фиолетового цвета. Проходя мимо магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, д. 74 он решил зайти в вышеуказанный магазин, для того, что бы посмотреть товары. Зайдя в магазин у него возник умысел похитить сыры для дальнейшей их продажи. Так как он нигде не работает и имеет нехватку денежных средств. Зайдя в магазин «Ярче!», расположенный по вышеуказанному адресу он прошел к стеллажам с молочной продукцией и с третей сверху полки начал правой рукой поочередно складывать в пакет, находящийся при нем, сыры разных марок. Брал по несколько упаковок за раз, в зависимости сколько войдет в руку. Далее он направился в сторону выхода из магазина и пройдя кассовую зону не рассчитавшись за товар, который он спрятал в пакете он покинул магазин. Когда он выходил из магазина ему никто вслед не кричал и не пытался остановить. Выйдя на улицу он посчитал сыры которые он похитил, в общем получилось 16 упаковок сыра разного наименования. Далее он направился в сторону Лазовского рынка, где продал похищенный в вышеуказанном магазине им товар ранее неизвестному мне мужчине за 1500 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. Свою вину в том, что находясь в помещении магазина «Ярче», расположенною по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, д. 74 похитил сыры в количестве 16 упаковок признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С предъявленной суммой ущерба и с наименованием товара в справке об ущербе согласен (л.д. 73-76)
Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд находит доказанной вину Кравцова П.Ю. в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А».
При этом суд основывает свои выводы о виновности подсудимого на совокупности следующих доказательствах.
Представитель потерпевшего <ФИО1> на дознании показала, что она работает в ООО «Камелот - А» в магазине «Ярче» по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт 74 в должносги управляющего. Согласно доверенности она представляет интересы ООО «Камелот - А», а именно осуществляет все полномочия и совершает все процессуальные действия в лице представителя ООО«Камелот - А» по вопросам, касающихся магазинов «Ярче», в том числе магазина «Ярче», который расположен по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, 74. В ее должностные обязанности помимо работы - сотрудничества с правоохранительными органами и судами входит: следить за работой персонала вышеуказанного магазина, контроль за товародвижением и сохранностью имущества ООО «Камелот - А» в том числе в вышеуказанном магазине. Для обеспечения контроля за товаром и персоналом, в помещении магазина расположены камеры видеонаблюдения, с помощью которых осуществляется круглосуточная видеозапись. Видеокамеры работают в режиме реального времени. В связи с участившимися фактами хищений товарно-материальных ценностей в сети магазинов «Ярче», администрацией магазина было принято решение о досмотре камер видеонаблюдения, с целью выявления фактов хищения. В декабре 2024 года она просматривала запись с камер видеонаблюдения и увидела факт кражи в магазине. По записи она увидела, как в магазин <ДАТА15> в период времени с 14.30 до 15.30 часов зашел, мужчина, одетый в куртку красного цвета с капюшоном, черные штаны, коричневые ботинки, на голове черная шапка, в руках пакет фирмы «Вайлдберриз». Далее данный мужчина прошел в торговый зал магазина, где прошел в отдел по продаже сыров и колбас, там мужчина несколько раз оглянулся, и затем с полки прилавка взял поочередно 16 пачек сыра, которые складывал в пакет, находящийся при нем. Затем данный мужчина прошел на выход из магазина, при этом не рассчитался за товар который был спрятан у него в пакете то есть похитил, и ушел в неизвестном направлении. После чего она провела инвентаризацию в магазине, отдела по продаже сыра, с целью установить наименование похищенного товара. Установлено, что мужчина похитил следующий товар: 1) 6 пачек сыра Гауда 45% фасованный «Сыробогатов» весом 180 гр. каждая стоимостью за 1 пачку 159,98 рублей, на общую сумму 959,88 рублей. 2) 4 пачки сыра Голландский с массовой долей жира в сухом веществе 45,0% весом 200 гр. каждая стоимостью за 1 пачку 164.98 рублей, на общую сумму 659,92 рублей. 3) пачку сыра Императорский с массовой долей жира в сухом веществе 45,0% весом 200 гр. стоимостью 184,98 рублей. 4) пачку сыра Мраморный - массовой долей жира в сухом веществе 50,0% весом 200 гр. стоимостью 184.98 рублей. 5) 3 пачки сыра Эдам с массовой долей жира в сухом веществе 45.0% весом 200 гр. каждая стоимостью за 1 пачку 174.99 рублей, на общую сумму 524,97 рублей. 6) пачку сыра Jleгкий 25% фасованный «Сыробогатов» весом 180 гр. стоимостью 159.99 рублей. Общая сумма от хищения составила 2674,72 рублей. Уточняет что цена указана розничная, то есть в эту сумму входят НДС. расход на доставку товара, логистические расходы, затраты па производство товара, заработная плата персонала магазина, арендная плата за помещение, в котором располагается магазин, а также коммунальные платежи. После чего она собрала необходимые документы, вместе с которыми она обратилась в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> по факту произошедшего. В результате хищения ООО «Камелот - А» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2674,72 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина, совершивший вышеуказанное хищение -Кравцов Павел Юрьевич, просит последнего привлечь к уголовной ответственности (л.д. 49-52)
Свидетель <ФИО2> на дознании показал, что <ДАТА2> года, он находился в помещении ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, где сотрудники предложили ему принять участие в следственном мероприятии, а именно в осмотре видео. Его пригласили в кабинет <НОМЕР>, где находились: подозреваемый, который представился как Кравцов Павел Юрьевич, <ДАТА17>, его защитник, дознаватель и еще один понятой. На рабочем компьютере сотрудник им включил видеозапись, на которой было видно, как мужчина в куртке красного цвета с капюшоном, черные штаны, коричневые ботинки, на голове у мужчины шапка черного цвета, зашел в помещение магазина. При себе у мужчины в левой руке был пакет фирмы «Вайлдберриз» фиолетового цвета. После чего, мужчина, одетый в вышесказанную одежду подошел к стеллажу, на котором находилась молочная продукция и со стеллажа поочередно складывал в пакет, находящийся при нем, сыры разного наименования. После того, как мужчина, одетый в вышеуказанную одежду сложил сыры к себе в пакет, он проследовал к выходу из магазина, пройдя кассовую зону не рассчитавшись за товар, он покинул магазин. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи Кравцов П.Ю., пояснил, что это он <ДАТА18>, в период времени с 14:45 часов до 14:55 часов, находясь в помещение магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, д. 74 похитил сыры разного наименования, в количестве 16 штук. Подозреваемый Кравцов П.Ю. на видеозаписи себя узнал, так же он опознал его по чертам лица, росту, походки и телосложению. На видеозаписи он был без маски и он четко видел его лицо. После осмотра видеозаписи Кравцов II.Ю. пояснил, что весь товар, который он похитил <ДАТА15> из помещения магазина «Ярче», расположенного по вышеуказанному адресу, он продал ранее незнакомому мужчине. а вырученные денежные средства потратим по своему усмотрению. Кравцов П.Ю. свою вину признал. (л.д 58-61)
Свидетель <ФИО3> на дознании показал, что он работает в должности участкового ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>. <ДАТА19> в дежурную часть ОМВД России но <АДРЕС> району <АДРЕС> поступило сообщение по факту обнаружения хищения товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «Ярче» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт 74; а именно 16 пачек сыра. При проведении оперативно-розыскных мероприятий, он проехал в магазин «Ярче» и просмотрел видеозапись момента хищения. При просмотре, записи в преступнике он уверенно опознал гражданина Кравцова П.Ю., ранее судимого. Опознал его по чертам лица, телосложению росту. После чего было установлено местонахождение данного гражданина, который был задержан и доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем он узнал, что в отношении Кравцова П.Ю. возбуждено уголовное дело (л.д. 62-65 )
Вина Кравцова П.Ю. в тайном хищении чужого имущества, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:
-заявлением представителя ООО «Камелот - А» <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности лица, которое <ДАТА18> г. находясь в магазине «Ярче», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт 74, тайно, путем свободного доступа, похитило товар на сумму 2674,72 рублей ( л.д 22);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Ярче», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, 74, в котором Кравцов П.Ю. совершил хищение товарно-материальных ценностей. ( л .д. 34-44);
-протоколом осмотра предметов, а именно диска с видеозаписью за <ДАТА15> из магазина «Ярче», расположенного по ул. <АДРЕС> тракт 74 в <АДРЕС>, который в присутствии понятых, адвоката и подозреваемого был просмотрен. При просмотре, видеозаписи видно, как Кравцов П.Ю. совершает <ДАТА15> в 14.48 часов хищение товара -16 пачек сыра. Видеозапись хищения из магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, 74 за <ДАТА15> содержащаяся на диске, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деде, (л.д. 53-55, 56-57).
Проверив и оценив в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доказательства со стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие в совершенном им деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.
Оценив показания, данные представителем потерпевшего, свидетелями, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд приходит к выводу, что эти показания противоречий с другими доказательствами по делу не имеют, они последовательны, логичны, достоверны, в полной мере согласуются между собой, с показаниями подсудимого.
Так, виновность подсудимого при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности признанными судом достоверными его признательными показаниями в ходе дознания об обстоятельствах тайного хищения, показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, её заявлением о преступлении, показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>
Вышеуказанные факты указывают на наличие в действиях подсудимого состава рассматриваемого преступления, установлены на основе совокупности представленных и исследованных доказательств и оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.
Преступление совершено подсудимым тайно, путем свободного доступа, поскольку подсудимый находясь в торговом зале магазина сознательно, пока работники магазина не наблюдают за ним и не видят его действий, похитил товар, взяв его с витрины.
Действия подсудимого были направлены на реализацию умысла на тайное хищение чужого имущества в целях личного обогащения.
Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого Кравцова П.Ю., суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться во вменяемости и что виновность подсудимого установлена.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кравцова П.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.
Кравцов П.Ю. имеет постоянное место жительство, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравцова П.Ю., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судья признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих его признательных показаний, в том числе, и при просмотре предъявленной видеозаписи, содержащей сведения об обстоятельствах совершения тайного хищения чужого имущества, что способствовало сокращению сроков расследования уголовного дела, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие значимых хронических заболеваний, оказание помощи в содержании пожилой матери.
Кравцов П.Ю. состоит на учете у врача нарколога.
Подсудимый Кравцов П.Ю. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против собственности в период неснятой и непогашенной судимости.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является простым.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который ранее судим, не сделал положительных выводов для себя, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА21> (с учетом постановления Асиновского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА22>). В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Кравцову П.Ю. для отбывания наказания в виде лишения свободы, колонию поселение.
При этом, суд не находит оснований для применения в отношении Кравцова П.Ю. положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.
Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях виновного имеется отягчающее наказание обстоятельство.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6,43,60 УК Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
С учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307,308 УПК РФ, приговорил:
Признать Кравцова Павла Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА12> (с учетом постановления Асиновского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>)., окончательно назначить Кравцову Павлу Юрьевичу наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Избрать Кравцову Павлу Юрьевичу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области.
В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ определить Кравцову Павлу Юрьевичу порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок содержания под стражей по настоящему делу период с <ДАТА23> до дня вступления приговора в законную силу, а также в срок отбытия наказания время содержания Кравцова П.Ю., под стражей по приговору Советского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА9>г. в период с <ДАТА25> по <ДАТА26> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с <ДАТА27> по <ДАТА28> на основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету.
Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое Кравцовым П.Ю. по приговору Советского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА9>г. с <ДАТА29> по <ДАТА30>
Вещественные доказательства: СD- диск с видеозаписью - хранить при деле в течение всего срока хранения.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанциях.
Мировой судья Сухоплюева О.А.