ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 29 января 2026 года Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска Сухоплюева О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кононовой О.М, подсудимого Шмидт Е.Азащитника -адвоката Кох Е.С., при секретаре Жигаловой И.В.
помощник судьи Самусенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шмидта Евгения Александровича, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шмидт Е.А. дважды совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА29> в период времени с 18.00 часов до 19.30 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного, по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 6, тайно, умышленно, имея корыстные побуждения, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:
- 2 бутылки оливкового масла ITLV Extra Virgin объемом 0,5 л. каждая бутылка, стоимостью 699 рублей 99 копеек за одну бутылку, на сумму 1399 рублей 98 копеек.
- 2 бутылки оливкового масла Filippo Berio Organic Extra Virgin Olive Oil объемом 0,5 л. каждая бутылка, стоимостью 799 рублей 99 копеек за одну бутылку, на сумму 1599 рублей
98 копеек.
- 2 бутылки оливкового масла Global Village Extra Virgin объемом 0,5 л. каждая бутылка, стоимостью 799 рублей 99 копеек за одну бутылку, на сумму 1599 рублей 98 копеек, а всего на сумму 4599 рублей 94 копейки, тем самым причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Так он, находясь в указанный период времени, имея корыстные намерения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 6, воспользовавшись моментом, когда его действия были незаметны для покупателей и работников магазина, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, неправомерно, безвозмездно взял с торговых стеллажей вышеуказанный товар, который спрятал под одежду, надетую на нем, после чего незаметно для работников и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не заплатив за указанный товар, покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления. В дальнейшем распорядился указанным имуществом по своему усмотрению.
Он же (Шмидт Е.А.) <ДАТА30> в период времени с 17.30 часов до 19.00 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного, по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 6, тайно, умышленно, имея корыстные побуждения, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:
- 2 бутылки водки Ладога Царская объемом 1 л. каждая бутылка, стоимостью 899 рублей
99 копеек за одну бутылку, на сумму 1799 рублей 98 копеек.
- 2 бутылки водки Белая Березка объемом 1 л. каждая бутылка, стоимостью 899 рублей 99 копеек за одну бутылку, на сумму 1799рублей 98 копеек, а всего на сумму 3599 рублей 96 копеек, тем самым причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Так он, находясь в указанный период времени, имея корыстные намерения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 6, воспользовавшись моментом, когда его действия были незаметны для покупателей и работников магазина, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, неправомерно, безвозмездно взял с торговых стеллажей вышеуказанный товар, который спрятал под одежду, надетую на нем, после чего незаметно для работников и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не заплатив за указанный товар, покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления. В дальнейшем распорядился указанным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Шмидт Е.А. в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого по двум эпизодам, и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что <ДАТА31> около 18.30 часов он прогуливался по <АДРЕС> в <АДРЕС>. В этот день он был одет в куртку темно-синего цвета, на голове шапка черного цвета, на ногах штаны и ботинки черного цвета, через плечо у него была одета небольшая мужская сумка. Проходя по <АДРЕС> он увидел магазин «Пятерочка» расположенный по адресу <АДРЕС> и решил зайти в данный магазин для того, чтобы что - нибудь там украсть с целью дальнейшей продажи, так как ему нужны были деньги на личные нужды. Зайдя в помещение магазина, он прошел по торговому залу к стеллажу с растительным и оливковым маслом, с верхней полки которого поочередно взял шесть бутылок оливкового масла поочередно спрятал запазуху под куртку надетую на нем, после чего покинул вышеуказанный магазин с вышеперечисленным неоплаченным товаром находящимся под его курткой. В последующем вышеуказанные похищенные им товары, он продал неподалеку от вышеуказанного магазина за 1200 рублей случайным людям, которых при встрече опознать не сможет, так как их внешность не запоминал. Вину свою в том, что он <ДАТА31> совершил хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. . <ДАТА32> около 18.10 часов он прогуливался по <АДРЕС> в <АДРЕС>. В этот день он был одет в куртку темно-синего цвета, на голове шапка черного цвета, на ногах штаны и ботинки черного цвета, через плечо у него была одета небольшая мужская сумка. Проходя по <АДРЕС> он увидел магазин «Пятерочка» расположенный по адресу <АДРЕС> и решил зайти в данный магазин для того, чтобы что - нибудь там украсть с целью дальнейшей продажи, так как ему нужны были деньги на личные нужды. Зайдя в помещение магазина, он прошел по торговому залу к стеллажу с алкогольными напитками, с верхней полки которого он взял четыре бутылки водки которые спрятал запазуху под куртку надетую на нем, после чего покинул вышеуказанный магазин с вышеперечисленным неоплаченным товаром находящимся под его курткой. В последующем вышеуказанные похищенные им товары, он продал неподалеку от вышеуказанного магазина за 800 рублей случайным людям, которых при встрече опознать не сможет, так как их внешность не запоминал. Вину свою в том, что он <ДАТА32> совершил хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. /т.1 л.д. 60-63,127-130/
Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд находит доказанной вину Шмидта Е.А. в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», имевшего место <ДАТА33>
При этом суд основывает свои выводы о виновности подсудимого на совокупности следующих доказательствах.
Представитель потерпевшего <ФИО1> на дознании показала, что она работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <АДРЕС>. Согласно доверенности она представляет интересы ООО «Агроторг». В ее обязанности входит контроль за работой персонала данного магазина, контроль за товародвижением и сохранностью имущества данного магазина. Для обеспечения контроля за товаром и персоналом, в помещении магазина расположены камеры видеонаблюдения, с помощью которых осуществляется круглосуточная видеозапись, видеокамеры работают в режиме реального времени. <ДАТА31> она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу <АДРЕС>, в вечернее время незадолго до закрытия магазина, она проходила по торговому залу и увидела, что на стеллаже с растительным и оливковым маслом много свободного места, в связи с чем она решила провести инвентаризацию растительного и оливкового масла в результате которой была выявлена недостача двух бутылок оливкового масла ITLV Extra Virgin объемом 0,5 л. каждая бутылка, стоимостью 699,99 рублей за одну бутылку, на сумму 1399,98 рублей, двух бутылок оливкового масла Filippo Berio Organic Extra Virgin Olive Oil объемом 0,5 л. каждая бутылка, стоимостью 799,99 рублей за одну бутылку, на сумму 1599,98 рублей, двух бутылок оливкового масла Global Village Extra Virgin объемом 0,5 л. каждая бутылка, стоимостью 799,99 рублей за одну бутылку, на сумму 1599,98 рублей, а всего выявлена недостача товара на сумму 4599,94 рублей в результате чего ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, уточняет, что сумма ущерба указана согласно розничной цены товара (продажная стоимость). В связи с выявленной недостачей она решила просмотреть архив видеозаписей с камер наблюдения, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, при просмотре архивов видеозаписей было зафиксировано, что <ДАТА34> в 18.47 часов в магазин входит мужчина, который одет в куртку темно-синего цвета, на голове шапка черного цвета, на ногах штаны и ботинки черного цвета, через плечо у него была одета небольшая мужская сумка, далее при просмотре видеозаписей был зафиксирован факт хищения шести вышеуказанных бутылок оливкового масла вышеописанным мужчиной. Далее она подготовила заявление, справку об ущербе и документы подтверждающие стоимость товаров и <ДАТА35> обратилась с заявлением в полицию, к заявлению ею была приложена видеозапись на диске. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина, совершивший вышеуказанное хищение, это Шмидт Евгений Александрович <ДАТА36> г.р., просит привлечь последнего к уголовной ответственности. /т.1 л.д. 34-37/
Свидетель <ФИО2> на дознании показал, что <ДАТА35> года в дневное время он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного мероприятия - осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> за <ДАТА31>. В ходе осмотра видеозаписи присутствовали: подозреваемый Шмидт Е.А., адвокат он и еще один понятой. Дознаватель в присутствии всех указанных лиц поместила диск в специальный разъем для съемных носителей в компьютер. В ходе воспроизведения данного диска установлено, что он содержит три фрагмента видеозаписи, которые воспроизводится при помощи предустановленного проигрывателя на компьютере. На видеозаписи видно, как подозреваемый Шмидт Е.А. находится в вышеуказанном магазине, где со стеллажа с растительным и оливковым маслом взял шесть бутылок оливкового масла, которые спрятал запазуху под куртку надетую на нем и покинул вышеуказанный магазин не расплатившись за вышеуказанный товар. Он опознал Шмидта Е.А. по телосложению, чертам лица и росту. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи Шмидт Е.А., в присутствии понятых, пояснил, что это он <ДАТА31> находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где взял с торгового стеллажа шесть бутылок оливкового масла и покинул магазин, не расплатившись за похищенный им товар. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Затем после осмотра диск извлечен из системного блока, помещен в первоначальную упаковку - белый бумажный пакет, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Звук при осмотре данной видеозаписи отсутствовал. /т.1 л.д. 43-46/
Вина Шмидта Е.А. в тайном хищении имущества, принадлежащего ОО «Агроторг», имевшего место <ДАТА31>г., также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:
-заявлением <ФИО1> от <ДАТА35>, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА31> года, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 6, совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 4599 рублей 94 копейки, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Агроторг» в размере вышеуказанной суммы. /т.1 л.д. 4/;
-справкой об ущербе, согласно которой ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на сумму 4599 рублей 94 копейки. /т.1 л.д. 5/;
-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА35>, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, 6. /т.1 л.д. 14-23/
-протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, 6 за <ДАТА31>, которая была осмотрена в присутствии понятых, защитника и подозреваемого Шмидта Е.А. При просмотре видеозаписи видно, как Шмидт Е.А. совершает <ДАТА31> хищение ТМЦ. Диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <АДРЕС>, 6 за <ДАТА31>, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела /т.1 л.д. 38-40, 41-42/;
Суд находит доказанной вину Шмидта Е.А. в тайном хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», имевшего место <ДАТА32>г.
При этом суд основывает свои выводы о виновности подсудимой на совокупности следующих доказательствах.
Представитель потерпевшего <ФИО1> на дознании показала, что <ДАТА32> она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу <АДРЕС>, в вечернее время незадолго до закрытия магазина, она проходила по торговому залу и увидела, что на стеллаже с алкогольными напитками много свободного места, в связи с чем она решила провести инвентаризацию алкогольных напитков в результате которой была выявлена недостача двух бутылок водки Ладога Царская объемом 1 л. каждая бутылка, стоимостью 899,99 рублей за одну бутылку, на сумму 1799,98 рублей, двух бутылок водки Белая Березка объемом 1 л. каждая бутылка, стоимостью 899,99 рублей за одну бутылку, на сумму 1799,98 рублей, а всего выявлена недостача товара на сумму 3599,96 руб. в результате чего ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, уточняет, что сумма ущерба указана согласно розничной цены товара (продажная стоимость). В связи с выявленной недостачей она решила просмотреть архив видеозаписей с камер наблюдения, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, при просмотре архивов видеозаписей было зафиксировано, что <ДАТА42> в 18.12 часов в магазин входит мужчина, который одет в куртку темно-синего цвета, на голове шапка черного цвета, на ногах штаны и ботинки черного цвета, через плечо у него была одета небольшая мужская сумка, далее при просмотре видеозаписей был зафиксирован факт хищения четырех вышеуказанных бутылок водки вышеописанным мужчиной. Далее она подготовила заявление, справку об ущербе и документы подтверждающие стоимость товаров и <ДАТА35> обратилась с заявлением в полицию, к заявлению ею была приложена видеозапись на диске. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина, совершивший вышеуказанное хищение, это Шмидт Евгений Александрович <ДАТА36> г.р., просит привлечь последнего к уголовной ответственности. /т.1 л.д. 101-104/
Свидетель <ФИО2> на дознании показал, что <ДАТА35> года в дневное время он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного мероприятия - осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> за <ДАТА32>. В ходе осмотра видеозаписи присутствовали: подозреваемый Шмидт Е.А., адвокат он и еще один понятой. Дознаватель в присутствии всех указанных лиц поместила диск в специальный разъем для съемных носителей в компьютер. В ходе воспроизведения данного диска установлено, что он содержит три фрагмента видеозаписи, которые воспроизводится при помощи предустановленного проигрывателя на компьютере. На видеозаписи видно, как подозреваемый Шмидт Е.А. находится в вышеуказанном магазине, где со стеллажа с алкогольными напитками взял четыре бутылки алкоголя, которые спрятал запазуху под куртку надетую на нем и покинул вышеуказанный магазин не расплатившись за вышеуказанный товар. Он опознал Шмидта Е.А. по телосложению, чертам лица и росту. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи Шмидт Е.А., в присутствии понятых, пояснил, что это он <ДАТА32> находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где взял с торгового стеллажа четыре бутылки водки и покинул магазин, не расплатившись за похищенный им товар. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Затем после осмотра диск извлечен из системного блока, помещен в первоначальную упаковку - белый бумажный пакет, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Звук при осмотре данной видеозаписи отсутствовал./ т.1 л. д. 110-113/
Вина Шмидт Е.А. в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», имевшего место <ДАТА32>г., также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:
-заявлением <ФИО1> от <ДАТА35>, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, который <ДАТА32> года, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 6, совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 3599 рублей 96 копейки, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Агроторг» в размере вышеуказанной суммы. /т.1 л.д. 68/;
-справкой об ущербе, согласно которой ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на сумму 3599 рублей 96 копейки. /т.1 л.д. 69/;
-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА35>, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, 6. /т.1 л.д. 78- 90/;
-протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, 6 за <ДАТА32>, которая была осмотрена в присутствии понятых, защитника и подозреваемого Шмидта Е.А. При просмотре видеозаписи видно, как Шмидт Е.А. совершает <ДАТА31> хищение ТМЦ. Диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <АДРЕС>, 6 за <ДАТА31>, хранится в материалах уголовного дела /т.1 л.д. 105-107,108-109/.
При юридической оценке действий подсудимого и оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего.
Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно- процессуального закона.
Суд оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого Шмидта Е.А. доказанной при описанных выше обстоятельствах в хищениях у ООО «Агроторг» имущества стоимостью 4599 рублей 94 копейки и имущества стоимостью 3599 рублей 96 копеек.
Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого Шмидта Е.А., данными в ходе дознания, но и показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, протоколами следственных действий.
Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля по делу, а также оглашенным показаниям подсудимого, у суда оснований нет, поскольку они не имеют противоречий и согласуются между собой и иными доказательствами , получены в установленном законом порядке , в связи с чем, могут быть положены в основу приговора, при этом оснований оговора подсудимого со стороны указанных лиц, а также самооговора Шмидта Е.А. при даче им показаний, не установлено.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из указанных доказательств, при этом учитывает способ совершения преступлений, а также характер его действий, связанных с хищениями имущества.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что подсудимый действовал умышленно, тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина не осуществляют контроль за сохранностью имущества, осознавая противоправность своих действий.
Наличие корыстного мотива и квалификации действий подсудимого оконченными составами преступлений также не вызывает у суда сомнений, поскольку похищенными товарами Шмидт Е.А распорядился по своему усмотрению, при отсутствии у потерпевшего перед подсудимым каких-либо материальных обязательств.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шмидта Е.А.:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения <ДАТА31>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения <ДАТА32>) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Психическое состояние и вменяемость Шмидта Е.А. у суда сомнений не вызывает.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее наказание обстоятельство и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания суд учитывает, что Шмидт Е.А. совершил преступления, которые в силу ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, занимается его воспитанием и содержанием, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, согласно характеристики соседей по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом социально значимых заболеваний.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по всем эпизодам активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в участии Шмидт Е.А в просмотре видеозаписи и подтверждении факта, что на видеозаписях, изъятых с мест совершения преступлений, изображен именно он, по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (Шмидт Ильи,<ДАТА3> рождения) у подсудимого.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам, суд признает признание вины раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи пожилой матери.
Вместе с тем, судья учитывает, что Шмидт Е.А. ранее судим, совершил преступления в период непогашенных судимостей, в том числе по приговорам от <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА11>, которые в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений суд относит по всем эпизодам к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд считает необходимым назначить Шмидту Е.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение его целей, определенных в ст. 43,60 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению новых преступлений.
При этом определяя пределы наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов, судья применяет положения ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривается в связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.
С учетом того, что цель и мотивы преступления, а также последующее поведение виновного не уменьшают степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание, что не все предыдущие приговоры в отношении Шмидта Е.А. вступили в законную силу, не во всех приговорах решался вопрос о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд, при назначении окончательного наказания также полагает возможным не применять положения ч.5 ст.69 УК РФ, что не исключает возможности их применения впоследствии в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.
Поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА45> подлежит самостоятельному исполнению.
При этом по настоящему уголовному делу суд назначает Шмидту Е.А. вид исправительного учреждения на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ
С учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Шмидта Евгения Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от <ДАТА31>) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от <ДАТА32>) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шмидту Евгению Александровичу наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении Шмидта Евгения Александровича меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шмидта Евгения Александровича под стражей по настоящему приговору с <ДАТА46> до дня вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА45> исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: СД диски с видеозаписью от <ДАТА31>г.и от <ДАТА32>г. - хранить при деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Мировой судья Сухоплюева О.А.