РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кузаковой И.А., при секретаре судебного заседания Ёлгиной О.А., с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Усачева А.М., с участием истца Бородиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Н.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, установил:
Бородина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Требования мотивированы тем, что в производстве отдела дознания ОМВД России по Борзинскому району находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ. Согласно фабуле вышеуказанного уголовного дела, неустановленное лицо, находясь в помещении ГУСО «Борзинский ЦПДОПР им. С.Д. Номоконова», расположенного по адресу: <адрес>, содержит детей, оставшихся без попечения родителей, и согласно ст. 155.1 СК РФ осуществляет контроль за условиями содержания, воспитания и образования последних. Однако, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, умышленно ненадлежащим образом исполняло обязанности по воспитанию детей, оставшихся без попечения родителей, а именно раздело малолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до нижнего белья, и заставляло последних ходить в нижнем белье по зданию ГУСО «Борзинский ЦПДОПР им. С.Д. Номоконова», а именно в столовую и в комнаты, тем самым подвергая их холоду, оставляя длительное время без одежды. При проведении по зданию вышеуказанных малолетних лиц, неустановленное лицо оказывало психическое влияние на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как в здании присутствовали иные лица, а также занимались методом, уничтожающим честь и достоинство малолетних.
В ходе осуществления дознания, вручено уведомление о подозрении и допрошена в качестве подозреваемой Бородина Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением судьи Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Бородина Н.Ю. временно отстранена от занимаемой должности исполняющей обязанности директора, заместителя директора по воспитательной работе ГУСО «Борзинский ЦПДОПР им. С.Д. Номоконова» на период предварительного следствия и судебного разбирательства.
Постановлением начальника ОД ОМВД России по Борзинскому району капитана полиции Кузнецовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, было прекращено по реабилитирующему основанию.
Органом дознания установлено, что по расследуемому уголовному делу отсутствуют достаточные доказательства для достоверного утверждения о виновности Бородиной Н.Ю., в связи с чем дальнейшее осуществление уголовного преследования признано невозможным.
Кроме того, мера процессуального принуждения в виде временного отстранения Бородиной Н.Ю. от должности была отменена ДД.ММ.ГГГГ.
Незаконное уголовное преследование в отношении нее продолжалось длительное время и сопровождалось применением меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от занимаемой должности заместителя директора по воспитательной работе, что существенно нарушило ее конституционные права на труд, профессиональную деятельность, уважение чести, достоинства и деловой репутации.
В результате незаконного уголовного преследования ей был причинен значительный имущественный вред.
На протяжении длительного времени она была лишена возможности полноценно осуществлять трудовую деятельность, получать заработную плату и предусмотренные трудовым законодательством выплаты. Незаконное уголовное преследование повлекло ухудшение ее материального положения, ограничение трудовых прав и невозможность получения доходов.
Размер причиненного имущественного вреда подтверждается приложенными документами и составляет:
- невыплаченная заработная плата - <данные изъяты>;
- отпускные выплаты - <данные изъяты>.
Общий размер имущественного вреда составляет <данные изъяты>
Кроме имущественного вреда, незаконным уголовным преследованием ей были причинены существенные нравственные страдания.
Вследствие возбуждения уголовного дела и её отстранения от работы в должности заместителя директора по воспитательной работе был существенно подорван её профессиональный авторитет в глазах воспитанников, коллег и жителей города. Сам факт возбуждения уголовного дела получил широкую огласку, активно обсуждался среди жителей, а также в СМИ, что негативно отразилось на ее деловой и общественной репутации.
После прекращения уголовного дела и отмены отстранения от работы продолжение ее трудовой деятельности в сфере воспитательно-педагогической работы фактически стало невозможным, поскольку доверие и авторитет, необходимые для осуществления воспитательной деятельности, были подорваны незаконным уголовным преследованием. В сложившейся ситуации она была вынуждена уволиться.
Более того, последствия незаконного уголовного преследования продолжают негативно отражаться на её жизни и в настоящее время. Несмотря на прекращение уголовного дела по реабилитирующему основанию, она до настоящего времени не может трудоустроиться, поскольку информация о возбуждении уголовного дела и ее отстранении от должности получила широкое распространение в городе, что продолжает отрицательно влиять на ее репутацию и отношение потенциальных работодателей.
В период расследования уголовного дела она испытывала постоянное эмоциональное напряжение, тревогу, чувство страха и унижения, связанные с фактом привлечения к уголовной ответственности. Незаконное уголовное преследование негативно отразилось на ее психологическом состоянии, отношениях с близкими, деловой репутации и общественном мнении о ней.
Факт уголовного преследования существенно ухудшил ее состояние здоровья, вызвал переживания за свое будущее, профессиональную деятельность и отношение окружающих. Она была вынуждена оправдываться перед коллегами и близкими людьми, испытывала стресс и нравственные переживания, связанные с угрозой уголовной ответственности.
С учетом характера и продолжительности уголовного преследования, публичности произошедшего, специфики ее профессиональной деятельности в сфере воспитания несовершеннолетних, тяжести наступивших последствий для ее профессиональной репутации, невозможности продолжения трудовой деятельности по специальности, вынужденного увольнения, длительного отсутствия возможности трудоустроиться, степени нравственных переживаний, а также требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда оценивает в 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
Незаконное уголовное преследование и отстранение ее от должности фактически разрушило ее профессиональную репутацию как педагога и руководителя в сфере воспитательной работы. В условиях небольшого города информация о возбуждении уголовного дела получила широкое распространение среди жителей, коллег и иных лиц. Данное обстоятельство сформировало негативное общественное мнение в отношении нее, несмотря на последующее прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления.
До настоящего времени последствия незаконного уголовного преследования продолжают оказывать негативное влияние на ее жизнь, препятствуют ее трудоустройству и полноценному восстановлению нарушенных прав, что свидетельствует о значительности причиненного морального вреда и необходимости его справедливой компенсации.
До настоящего времени ей публичные извинения от имени государства органами прокуратуры не принесены, несмотря на факт признания незаконности уголовного преследования. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что последствия незаконного уголовного преследования для нее в полной мере не устранены. Отсутствие официальных извинений со стороны органов прокуратуры объективно усиливает ее нравственные переживания, поскольку восстановление ее доброго имени и репутации перед обществом не было осуществлено в предусмотренной законом форме.
Просит суд признать за ней право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Взыскать в ее пользу имущественный вред в размере <данные изъяты> в том числе:
- заработную плату - <данные изъяты>
- отпускные выплаты - <данные изъяты>
Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Обязать соответствующий финансовый орган произвести выплату присужденных денежных средств за счет казны Российской Федерации.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Бородиной Н.Ю. отказано в принятии искового заявления к Министерству финансов РФ в части требований о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере <данные изъяты> руб. за счет средств казны РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел дознания ОМВД России по Борзинскому району.
Истец Бородина Н.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в связи с тем, что в отношении нее осуществлялось уголовное преследование, не имеет возможности трудоустроится, при попытке трудоустройства в школы <адрес> №, № получала отказ без объяснения причин. У нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которую нужно растить. В средствах массовой информации на сайте «<данные изъяты>» была опубликована стать под названием «<данные изъяты>», в данной статье речь идет о заместителе директора, то есть о ней. Это также негативно отразилось на ее деловой репутации и общественной репутации, поскольку город, в котором проживает, маленький, где практически все друг друга знают. Кроме того, несмотря на то, что было отменено временное отстранение от должности, продолжить трудовую деятельность не смогла, был утрачен авторитет, коллеги не воспринимали, ее просьбы, как руководителя игнорировали, дети не слушались, месяц отработала и приняла решение об увольнении. Чувствовалась разница, как к ней относились до возбуждения уголовного дела, и какое отношение стало после уголовного преследования. На фоне переживаний обострилась спина, не могла ни лежать, ни стоять.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю Кочергина М.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в суд направлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика ссылается на то, что истцом не представлено допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием и обстоятельствами, описанными в исковом заявлении. Просит суд оценить характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред и при принятии решения о размере компенсации морального вреда, руководствоваться принципами разумности и справедливости.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел дознания ОМВД России по Борзинскому району, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по Борзинскому району, УМВД России по Забайкальскому краю.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Борзинскому району, Сухобаторов Ж.Б. в судебное заседание не явился, в суд направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий, которые изложены в исковом заявлении, и какие бы следовало компенсировать в заявленном размере, а также доказательств наличия у нее негативных последствий для нравственного и физического состояния из-за незаконного уголовного преследования. Полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом завышен и не соответствует принципу разумности и справедливости, поскольку не приведено каких-либо доказательств причинения истцу таких нравственных страданий, какие следовало бы компенсировать в указанном истцом размере, при наличии на то правовых оснований. Просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Забайкальскому краю, Дробатухина В.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в суд направлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылается на то, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий, которые изложены в исковом заявлении, и какие бы следовало компенсировать в заявленном размере, а также доказательств наличия у нее негативных последствий для нравственного и физического состояния из-за незаконного уголовного преследования. Полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом завышен и не соответствует принципу разумности и справедливости, поскольку не приведено каких-либо доказательств причинения истцу таких нравственных страданий, какие следовало бы компенсировать в указанном истцом размере, при наличии на то правовых оснований. Просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Помощник Борзинского межрайонного прокурора Усачев А.М. полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).
Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 УПК РФ).
В соответствии с частью первой статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Как следует из пунктов 1, 3 части второй статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 этого Кодекса (в частности, в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части первой статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части первой статьи 27).
Согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, в частности предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).
В силу части первой статьи 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 УПК РФ).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из содержания и смысла приведенных норм гражданского и уголовного процессуального законодательства, право на реабилитацию при наличии оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, имеют лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию органами дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом, то есть государственными органами, за действия которых государство и несет ответственность независимо от их вины.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда, при наличии права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД ОМВД России по Борзинскому району старшим лейтенантом полиции Кузнецовой А.А. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 156 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетними, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН группы УУП и ПДН ОМВД России по Борзинскому району сообщение о преступлении передано в Борзинский МСО СУ СК России по Забайкальскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем межрайонного прокурора отменено как незаконное (необоснованное) постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИПДН ОМВД России по Борзинскому району.
ДД.ММ.ГГГГ Бородина Н.Ю. допрошена в качестве подозреваемой, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Борзинского городского суда Забайкальского края Бородина Н.Ю. отстранена от должности исполняющего обязанности директора, заместителя директора по воспитательной работе ГУСО «Борзинский ЦПДОПР им. С.Д. Номоконова» Забайкальского края на период предварительного следствия и судебного разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ Бородина Н.Ю. допрошена в качестве подозреваемой.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД ОМВД России по Борзинскому району отменено постановление о временном отстранении от должности подозреваемой Бородиной Н.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОД ОМВД России по Борзинскому району прекращено уголовное преследование в отношении Бородиной Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Мера пресечения в виде временного отстранения подозреваемой Бородиной Н.Ю. от должности отменена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки администрации ГУСО «Борзинский ЦПДОПР им. С.Д. Номоконова» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Бородина Н.Ю. занимает должность заместителя директора по воспитательной работе. С ДД.ММ.ГГГГ являлась исполняющей обязанности директора, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Бородина Н.Ю. отстранена от должности. Согласно расчетам с июня 2024 по май 2025 общая сумма начисленной, но не полученной заработной платы составила <данные изъяты> рублей.
Вышеприведенные фактические обстоятельства сторонами не оспаривались, признание права на реабилитацию является основанием для удовлетворения иска.
Cуд, учитывая представленные материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что Бородина Н.Ю. имеет право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 156 УК РФ, а также о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда, исходя из того, что в случае осуществления незаконного уголовного преследования причинение морального вреда предполагается, доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальны блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная … и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 33) даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума ВС РФ № 33).
Из приведенных норм материального права и разъяснений, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.
Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Суд учитывает, что период времени, в течение которого осуществлялось уголовное преследование, составляет 1 год 2 месяца 5 дней, Бородина Н.Ю. на протяжении длительного времени находилась в статусе подозреваемой, принимала участие в допросе подозреваемого по преступлению, производство по которому впоследствии было прекращено по реабилитирующим основаниям.
Вместе с тем, суд учитывает, что Бородина Н.Ю. была допрошена два раза в качестве подозреваемой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, обвинение не предъявлялось, мера пресечения (процессуального принуждения) не избиралась.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание и отсутствие в материалах дела доказательств ухудшения состояния здоровья истца в связи с незаконным уголовным преследованием.
Так, согласно заключению <данные изъяты>
Согласно консультации невролога от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно магнитно-резонанстной томографии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно рентгенографии грудного отдела позвоночника (в двух проекциях) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Из указанного следует, что обращение Бородиной Н.Ю. в медицинское учреждение было вызвано исходя из анамнеза заболевания.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая длительность уголовного преследования (1 год 2 месяца 5 дней), тяжесть вменяемого преступления, личность истца (возраст, семейное положение, род деятельности), доказательства причинения ущерба деловой репутации истца в результате уголовного преследования, в том числе опубликованной статьей на сайте «<данные изъяты>» под заголовком «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), длительный период трудовой деятельности истца в центре помощи детям, до возбуждения уголовного дела (более семи лет в должности заместителя директора по воспитательной работе), доказательства причинения вреда здоровью (при отсутствии причинно-следственной связи между незаконным преследованием и имеющимися заболеваниями), суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда, удовлетворяя эти требования частично, в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, суд считает, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности и полагает, что сумма в размере 50 000 руб. является разумной компенсаций для данных последствий.
При ее определении суд учитывает установленные по делу обстоятельства, глубину и характер физических и нравственных страданий истца в период незаконного привлечения к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких последствий в виде расстройства здоровья, подтвержденных надлежащими доказательствами, не представлено.
Доказательств причинения истцу нравственных страданий в большей степени Бородиной Н.Ю. не представлено.
Как указано выше, в соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, в связи с чем Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснил, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069 и 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Министерство финансов Российской Федерации и осуществляется за счет казны Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Министерство финансов Российской Федерации, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Бородиной Н.Ю. - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бородиной Н.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.А. Кузакова
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2026.