РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кузаковой И.А., при секретаре судебного заседания Ёлгиной О.А., с участием ответчика Шарыпова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2026 (УИД 75RS0008-01-2026-000793-43) по исковому заявлению ООО РСО «ЕВРОИНС» к Шарыпову Н.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к Н Шарыпову Н.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий Макушеву А.В. на праве собственности.
Согласно документам уполномоченного органа, ДТП произошло по вине водителя Шарыпова Н.Б.Н., управлявшего на момент ДТП транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, застрахованным в ООО РСО "ЕВРОИНС" по полису ОСАГО №.
При этом, водитель автомобиля <данные изъяты> Шарыпов Н.Б. не имел права управления автомобилем, ввиду отсутствия у него водительского удостоверения.
Собственник поврежденного т/с <данные изъяты> г.р.з. № обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» за выплатой страхового возмещения.
В свою очередь, ООО РСО «ЕВРОИНС» признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> рублей что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Страховщик имеет право требовать взыскания с Шарыпова Н.Б. денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Шарыпова Н.Б. в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Макушев А.В.
В судебное заседание представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В проси тельной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Шарыпов Н.Б. признал исковые требования в полном объеме, представив об этом письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Подтвердил, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не имел водительского удостоверения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Макушев А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в силу требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ответчику судом разъяснено о последствиях признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, с ответчика Шарыпова Н.Б. в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение рассчитанное страховщиком и выплаченное Макушеву А.В. в общей сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ООО РСО «ЕВРОИНС» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., указанные судебные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» (ИНН №) к Шарыпову Н.Б. (паспорт РФ: №) о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Шарыпова Н.Б. в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.А. Кузакова
Мотивированное решение составлено 03.07.2026.