ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 июля 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кыдыякова Г.И., при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Тюкавкину А.Г. о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, установил:
представитель АО «Совкомбанк страхование» Ли А.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что 08.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием: Тюкавкина А.Г., управлявшего автомобилем Freightliner Century Class (Фредлайнер Центури Класс) с государственным регистрационным знаком №, застрахованным по полису обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев (далее по тексту – ОСАГО) в СПАО «Ингосстрах»; Ефимкина В.В., управлявшего автомобилем марки Dongfeng GX DFH4180 (Донг Фенг Джи-Икс Дэ-Эф-Ха 4180) с государственным регистрационным знаком №, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование». ДТП произошло по вине Тюкавкина А.Г., который совершил столкновение с автомобилем под управлением Ефимкина В.В., что подтверждается документами из правоохранительных органов. В результате ДТП автомобиль марки Dongfeng GX DFH4180 (Донг Фенг Джи-Икс Дэ-Эф-Ха 4180) с государственным регистрационным знаком № был поврежден. Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 905 149,28 руб., что подтверждается платежным поручением 75129 от 03.07.2025 и калькуляцией. Лимит выплат по ОСАГО 400 000 руб. Таким образом, сумма убытков составила: 905 149,28 руб. – 400 000 руб. (обязательство СПАО «Ингосстрах» договору ОСАГО) = 505 149,28 руб.
Просит суд взыскать с Ответчика в пользу АО «Совкомбанк страхование» 505 149,28 руб. в счет возмещения убытков (в порядке суброгации), возникших в результате выплаты страхового возмещения, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 15 103 руб.
Определением судьи от 02.06.2026 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТрансКонтинент», Ефимкин В.В., СПАО «Ингосстрах».
Истец АО «Совкомбанк страхование», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Тюкавкин А.Г., не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ему по адресу регистрации, возвращено из-за истечения срока хранения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, о причинах не сообщило.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТрансКонтинент», Ефимкин В.В. явку в судебное заседание не обеспечили, судебные извещения, направленные им по адресам регистрации, возвращены из-за истечения срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 67 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.03.2025 по адресу: ФАД Р-258 «Байкал-Иркутск-Чита», 843 км + 344,6 м, произошло ДТП с участием транспортного средства Freightliner Century Class (Фредлайнер Центури Класс) с государственным регистрационным знаком № под управлением его собственника Тюкавкина А.Г., и транспортного средства Dongfeng GX DFH4180 (Донг Фенг Джи-Икс Дэ-Эф-Ха 4180) с государственным регистрационным знаком №, оснащенного полуприцепом Koluman S (Колуман С) c государственным регистрационным знаком №, принадлежащих ООО «ТрансКонтинент», под управлением Ефимкина В.В.
В результате ДТП автомобилям и полуприцепу причинены механические повреждения.
Согласно сведениям о ДТП, объяснениям Тюкавкина А.Г. и Ефимкина В.В., причиной происшествия стали действия Тюкавкина А.Г., содержащие признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Оценив объяснения участников происшествия, имеющиеся в материалах административного дела, в совокупности со схемой ДТП и материалами административного дела по факту ДТП, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является водитель транспортного средства Freightliner Century Class (Фредлайнер Центури Класс) с государственным регистрационным знаком № Тюкавкин А.Г.
Действия водителя Тюкавкина А.Г. состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из сведений о ДТП следует, что Тюкавкин А.Г. на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», Ефимкин В.В. - по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ». Кроме того, полуприцеп Koluman S (Колуман С) c государственным регистрационным знаком № был застрахован по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование».
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Представитель ООО «ТрансКонтинент» обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением на выплату возмещения по договору (полису) 396-74-055936-24, в результате ДТП от 08.03.2025, в котором полуприцепу Koluman S (Колуман С) c государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.
Как следует из акта о страховом случае № 175068/2025-1 от 02.07.2025 и платежного поручения № 75129 от 03.07.2025, в счет причиненного ущерба АО «Совкомбанк страхование» по договору (полису) 396-74-055936-24 произведена выплата ООО «ТрансКонтинент» в размере 905 149,28 руб.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - в порядке ст. 1079 ГК РФ.
Из положений подп. 4 п. 1 ст. 387, п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ следует, что суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Как разъяснено в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ)..
По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба к страховщику, застраховавшему по договору ОСАГО ответственность причинителя вреда и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО, а если ответственность не застрахована по договору ОСАГО, то к причинителю вреда.
Исходя из существа спора, обстоятельств дела, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются факт осуществления страховой выплаты истцом, законности владения транспортным средством ответчиком, наличия вины в дорожно-транспортном происшествии и страхования обязательной гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.
Исходя из обстоятельств дела, стоимость ремонтных работ и запасных частей, необходимых для восстановления полуприцепа Koluman S (Колуман С) c государственным регистрационным знаком ВХ 459474, получившего механические повреждения в результате ДТП, составила 905 149,28 руб., что превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред - 400 000 руб. на 505 149,28 руб.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, приведенные нормативные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что АО «Совкомбанк страхование» произвело страховую выплату ООО «ТрансКонтинент» посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта полуприцепа, получившего повреждения в ДТП, а также то, что обязательная гражданская ответственность ответчика, виновного в совершении ДТП на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО, а страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред составляет 400 000 руб., суд приходит к выводу о том, что ответчику, как лицу, ответственному за убытки, надлежит возместить истцу, занявшему место пострадавшего, ущерб, понесенный при возмещении вреда, причиненного полуприцепу, в порядке суброгации, в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 505 149,28 руб.
Обстоятельства дела не оспорены, возражений против исковых требований, опровергающих доводы истца, доказательств обратного, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии оснований для возмещения ущерба в порядке суброгации, ответчиком не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд с иском расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 103 руб., оплаченные платежным поручением № 60145 от 07.05.2026 на соответствующую сумму.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Тюкавкина А.Г. (ИНН №) в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН 7812016906) сумму ущерба в порядке суброгации размере 505 149 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 103 рубля.
Ответчик вправе подать в Борзинский городской суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Г.И. Кыдыяков
Мотивированное заочное решение составлено 20.07.2026.