РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года город Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кузаковой И.А., при секретаре судебного заседания Ёлгиной О.А., с участием представителя процессуального истца - помощника Борзинского межрайонного прокурора Усачева А.М., материального истца Кузнецова А.А., представителя ответчика Мулиной О.В., третьего лица Кузнецовой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борзинского межрайонного прокурора в интересах Кузнецова А.А. к Администрации Борзинского муниципального округа о компенсации морального вреда, установил:
Борзинский межрайонный прокурор, действующий в интересах Кузнецова А.А., обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Борзинского муниципального округа о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Кузнецова А.А.
Установлено, что проведение мероприятий, направленных на защиту населения от негативных явлений, связанных с безнадзорностью животных, администрацией Борзинского муниципального округа надлежащим образом не организован, что не отвечает требованиям законодательства в сфере обращения с животными.
Вследствие ненадлежащей организации органом местного самоуправления работы на указанном направлении деятельности, ДД.ММ.ГГГГ произошло нападение безнадзорного животного (собаки) на Кузнецова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на его личную собаку породы «<данные изъяты>» по кличке «<данные изъяты>», вследствие полученных травм она скончалась, в результате чего ему причинен моральный вред.
По данному факту в ОМВД России по Борзинскому району ДД.ММ.ГГГГ поступило и зарегистрировано за № сообщение от фельдшера ГУЗ «Борзинская ЦРБ» Гавриловой В.В. о том, что за медицинской помощью обратился Кузнецов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: укушенная рана левой голени, укусила собака по <адрес>.
В последующем материалы проверки направлены в администрацию Борзинского муниципального округа.
Таким образом, проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что администрацией Борзинского муниципального округа вопреки требованиям п. 1, п. 2, ч. 1 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», работа по отлову безнадзорных животных организована ненадлежащим образом, принимаемые меры являются недостаточными для обеспечения безопасности населения района.
Факт нападения 26.04.2026 безнадзорного животного на Кузнецова А.А. и его собаку от чего в последующем она скончалась находится в непосредственной причинно-следственной связи с ненадлежащей организацией администрацией Борзинского муниципального округа мероприятий по отлову бесхозяйных животных и свидетельствует о неполноте принимаемых органами местного самоуправления мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предотвращению причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан.
Согласно справки ГУЗ «Борзинская ЦРБ» у Кузнецова А.А. на момент обращения к ним ДД.ММ.ГГГГ имелась укушенная рана левой голени.
Кроме того, согласно акту вскрытия трупа собаки от ДД.ММ.ГГГГ у нее обнаружены множественные нарушения целостности кожного покрова в области спины, живота, грудной клетки, визуально повреждения соответствуют ранам полученным при укусах крупным животным. Помимо прочего у нее обнаружены объемные гематомы в подкожной клетчатке в области живота и груди, пролапс брюшной стенки справа с выпадением кишечной петли под кожу, в брюшной полости большое содержание крови, обширное повреждение (разрыв) паренхимы печени, в грудной полости также имеется скопление крови, легкие наполнены кровью, также обнаружен пролапс грудной стенки в области 4-го межреберья.
Согласно заключению полученные травмы от укусов не совместимы с жизнью.
Полученный укус от безнадзорной собаки и утрата его личной собаки, вследствие нападения от указанной безнадзорной собаки Кузнецову А.А. причинены нравственные страдания и телесные повреждения, данные обстоятельства является очевидным и подтверждаются материалами проверки. Кузнецов А.А. пострадал от нападения собаки, а также утратил собаку вследствие ненадлежащего исполнения администрацией Борзинского муниципального округа принятых на себя обязательств по отлову безнадзорных животных в границах Борзинского округа.
При определении размера компенсации морального вреда Кузнецова А.А. необходимо учесть его возраст, степень нравственных страданий, понесенных им в результате нападения безнадзорной собаки и утраты личной собаки, а также факт причинения имущественного вреда.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также с учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в пользу Кузнецова А.А. оценивается им в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что Кузнецов А.А. является <данные изъяты> и по состоянию здоровья не способен обратиться самостоятельно в суд, то Борзинский межрайонный прокурор обращается в суд в его интересах.
Просит суд взыскать с администрации Борзинского муниципального округа в пользу Кузнецова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании процессуальный истец - помощник Борзинского межрайонного прокурора Усачев А.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
В судебном заседании материальный истец Кузнецов А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время выгуливал собаку, как неожиданно почувствовал, что сзади за голень укусила собака, а потом сразу налетела на его собаку. Посторонний прохожий помог оттащить напавшую собаку, удерживал ее, а он этим временем выхватил из ее пасти свою собачку. Принес ее домой, с мамой пошли в больницу, где ему обработали рану, поставили вакцину. Когда возвратились домой, собачка от полученных ран уже умерла. От полученного укуса остался шрам.
Представитель ответчика администрации Борзинского муниципального округа Мулина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кузнецова Е.Л..
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецова Е.Л., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сын пошел выгуливать собаку. Спустя какое-то время он занес собаку домой и сказал вызвать скорую помощь. С сыном обратились в приемное отделение районной больницы, где ему обработали рану и поставили вакцину, так как укусила безнадзорная собака. Затем ему еще по графику дополнительно ставили уколы. Когда возвратились домой, собаку уже погибла. Сын страдает эпилепсией, от страха у него мог случиться приступ, а когда приступ, он просто падает.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пять звезд».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Пять звезд», о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежаще. Представитель ООО «Пять звезд» Мирошниченко В.А., действующий на основании доверенности, направил в суд заявление, в котором указал, что в рамках муниципального контракта по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального района «Борзинский район», заключенного между ООО «Пять звёзд» (исполнитель) и администрацией Борзинского муниципального округа Забайкальского края (заказчик, ООО «Пять звёзд» на основании заявок Заказчика производит отлов животных без владельцев на территории Борзинского района. В заявках на отлов животных, которые направляет Заказчик, не указываются данные о фактах укуса, так как это не предусмотрено контрактом, поэтому ООО «Пять звёзд» не имеет возможности представить какие-либо документы по отлову собаки по факту укуса собакой ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.А. Однако, ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка со стороны администрации Борзинского муниципального округа Забайкальского края об отлове собаки в г. Борзя. ДД.ММ.ГГГГ указанная заявка была исполнена, а именно на <адрес> был произведен отлов собаки.
Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов гражданского дела, отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений истца, прокурора, третьего лица, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Кузнецов А.А. вместе со своей собакой породы «<данные изъяты>» маленькой породы пошли гулять на улицу. Его собака была на поводке. После этого через двадцать минут они возвращались домой и в районе магазина «Колобок» собака большого породы белого окраса сзади налетела на его собаку. Данная собака стала кусать его собаку, он, пытаясь оттащить, собака укусила его за голень правой ноги. Данная собака большой породы белого окраса, бесхозная, без ошейника. После случившегося свою собаку унес домой и через некоторое время собака умерла.
Согласно объяснению Кузнецова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он гулял с собакой «<данные изъяты>» породы «<данные изъяты>», возвращался домой на <адрес>, проходя магазин «Колобок», <адрес>, на него напала собака похожая на алабая, белого цвета, уши и хвост не купированы, укусила за правую голень, рядом был прохожий, который помог отбиться. Придя домой мама, Кузнецова Е.Л., помогла ему дойти до приемного покоя, там оказали помощь.
Согласно акту вскрытия трупа собаки от 28.04.2026 при осмотре трупа обнаружены множественные нарушения целостности кожного покрова в области спины, живота, грудной клетки, визуально повреждения соответствуют ранам полученным при укусах крупным животным. При вскрытии трупа обнаружены объемные гематомы в подкожной клетчатке в области живота и груди, пролапс брюшной стенки справа с выпадением кишечной петли под кожу, в брюшной полости большое содержание крови, обширное повреждение (разрыв) паренхимы печени, в грудной полости также имеется скопление крови, легкие наполнены кровью, также обнаружен пролапс грудной стенки в области 4-го межреберья. Согласно заключению животное пало от большой кровопотери вследствие полученных повреждений. Полученные травмы от укусов не совместимы с жизнью.
Согласно международному ветеринарному паспорту для собак владельцем «<данные изъяты>» по клички <данные изъяты>» является Кузнецова Е.Л..
Из объяснения Кузнецовой Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утром около <данные изъяты> она находилась дома и в этот момент её сын Кузнецов А.А. занес их собаку по кличке «<данные изъяты>» на руках, так как ее укусила безнадзорная собака. Так как ее сына тоже укусила безнадзорная собака они поехали в ГУЗ «Борзинская ЦРБ», а собаку оставили дома. Когда пришли домой, то собака уже умерла, затем ей провели вскрытие в ГУЗ СББЖ, где назвали причину смерти собаки. Для них это невосполнимая утрата, собака была их любимицей, всей семьей совместно с их сыном они ее любили.
Согласно ответу ГУЗ «Борзинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался в приемное отделение, введена антирабическая вакцина. Был на приеме ДД.ММ.ГГГГ. Укус правой голени. Проведена обработка раны, введена антирабическая вакцина ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу администрации Борзинского муниципального округа Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Борзинского муниципального округа поступили материалы с ОМВД России по Борзинскому району (зарегистрированное в правоохранительном органе КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту нападения безнадзорной собаки на Кузнецова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от ЕДДС по данному делу собака была отловлена.
Согласно ответу ГУЗ «Борзинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут обратился в приемное отделение ГУЗ «Борзинская ЦРБ» с диагнозом укушенная рана левой голени. Проведена антирабическая вакцина, ПХО раны. Рекомендовано наблюдение хирурга в поликлиники. Ежедневные перевязки. Явка на прием в поликлинику к врачу хирургу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ пришел на прием к хирургу поликлиники ГУЗ «Борзинская ЦРБ». На перевязки не ходил. О назначенном лечении информацию предоставить не имеем возможности, так как амбулаторная карта в поликлиники ГУЗ «Борзинская ЦРБ» отсутствует.
В целях реализации полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев администрацией Борзинского муниципального округа Забайкальского края с ООО «Пять звезд» заключен муниципальный контракт №, предметом которого является оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Борзинского муниципального округа Забайкальского края.
Отлов животных без владельцев на территории Борзинского муниципального округа Забайкальского края производится ООО «Пять звезд» на основании заявки-наряда на выполнение работ по отлову, по поступившим обращениям от физических и юридических лиц и иных источников.
Вместе с тем, в задачи администрации Борзинского муниципального округа Забайкальского края входит не только распоряжение бюджетными средствами, но и контроль за качеством выполненных привлеченными подрядными организациями работ по отлову безнадзорных собак.
Вследствие ненадлежащей организации органом местного самоуправления работы в указанном направлении деятельности ДД.ММ.ГГГГ произошло нападение безнадзорного животного на Кузнецова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно пояснениям ООО «Пять звезд» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального контракта по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального района «Борзинский район», заключенного между ООО «Пять звезд» (исполнитель) и администрацией Борзинского муниципального округа Забайкальского края (заказчик), ООО «Пять звезд» на основании заявок заказчика производит отлов животных без владельцев на территории Борзинского района. ДД.ММ.ГГГГ поступила телефонная заявка со стороны администрации Борзинского муниципального округа Забайкальского края об отлове собаки в г. Борзя в районе МОУ СОШ № по факту укуса Кузнецова А.А. ДД.ММ.ГГГГ указанная заявка была исполнена, а именно на <адрес> был произведен отлов собаки.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
В соответствии с пунктом 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.
Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).
На основании статьи 17 того же закона деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств тому, что собака, покусавшая Кузнецова А.А. имела хозяина и не была безнадзорной, ответчиком не представлено.
Кроме того, необходимо отметить, что в силу положений ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.
При этом в силу п. 6 ст. 3 данного Федерального закона животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
По смыслу приведенных норм закона безнадзорной и подлежащей отлову является собака, находящаяся в общественном месте без сопровождающего лица, независимо от того, имеет она собственника или нет. Соответственно, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является причинение вреда здоровью Кузнецова А.А. в результате укуса собаки, находившейся на улице населенного пункта без сопровождающего лица, и вследствие этого подлежавшей отлову.
Довод ответчика о том, что администрация Борзинского муниципального округа не допустила действий, направленных на нарушение обязательств, в данном случае действий, направленных на ненадлежащее исполнение переданных государственных полномочий, не опровергает того факта, что собака находилась на территории Борзинского муниципального округа без хозяина причинила вред здоровью Кузнецову А.А., что не исключает ответственности администрации Борзинского муниципального округа.
Сам по себе факт заключения муниципального контракта № 13 с ООО «Пять звёзд» об отсутствии вины ответчика в причинении вреда истцу не свидетельствует и доводов прокурора в указанной части не опровергает. Выполнение оговоренной муниципальной функции посредством качественного исполнения муниципального заказа должно исключить причинение вреда жителям Борзинского муниципального округа безнадзорными животными.
Администрация Борзинского муниципального округа в возражениях указывала на то, что не согласна с размером заявленной компенсации морального вреда, считает её необоснованно завышенной.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33»О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного Постановления).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 названного Постановления).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 названного Постановления).
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам предписано учитывать требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам указано, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В судебном заседании Кузнецов А.А. пояснил, что в результате укуса собаки в медицинской организации ему была обработана рана и наложена повязка, проставлены уколы. Основанием обращения в суд являются факты бездействия ответчика не исключающие повторность нападения безнадзорных животных на людей.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что Кузнецов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты>, страдает <данные изъяты>, а также место укуса и перенесенные им болевые ощущения, как от нападения животного, так и от последующего не долгого лечения, связанного с обработкой места укуса и перевязкой, необходимостью вакцинации, смертью собаки, суд приходит к выводу, что заявленный прокурором размер компенсации морального вреда является завышенным, подлежащим определению судом.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным частично удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, полагая, что указанная сумма будет отвечать критериям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Борзинского межрайонного прокурора в интересах Кузнецова А.А. (паспорт №) к Администрации Борзинского муниципального округа (ИНН №) о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Борзинского муниципального округа в пользу Кузнецова А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А Кузакова
Мотивированное решение изготовлено 31.07.206.
Дело № 2-570/2026
УИД 75RS0008-01-2026-000862-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть)
22 июля 2026 года город Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кузаковой И.А., при секретаре судебного заседания Ёлгиной О.А., с участием представителя процессуального истца - помощника Борзинского межрайонного прокурора Усачева А.М., материального истца Кузнецова А.А., представителя ответчика Мулиной О.В., третьего лица Кузнецовой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борзинского межрайонного прокурора в интересах Кузнецова А.А. к Администрации Борзинского муниципального округа о компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Борзинского межрайонного прокурора в интересах Кузнецова А.А. (паспорт №) к Администрации Борзинского муниципального округа (ИНН №) о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Борзинского муниципального округа в пользу Кузнецова А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А Кузакова